臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事　清償借款（2025-10-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第3511號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
訴訟代理人  官俊利
訴訟代理人  廖士賢
          
被      告  蘇偉榮

被      告  蘇茂翔

上  一  人
訴訟代理人  郭昌凱律師（法扶律師）

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年10月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告蘇偉榮應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰壹拾陸元，及如附表
所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告蘇偉榮負擔，及自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、本件為小額事件，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
    記載主文及理由要領。
二、本院得心證之理由如下：
（一）本件原告主張被告蘇偉榮於民國106年9月至107年就讀中
      國科技大學期間，邀同被告蘇茂翔為連帶保證人，向原告
      申請辦理就學貸款共4筆，合計借款新臺幣（下同）86,78
      2元，約定應於借款人該階段學業完成後滿1年之日起，依
      年金法按月平均攤還本息，前開3筆借款利息依原告牌告
      利率加碼年息1%機動計算，於借款人該階段學業完成後滿
      1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後由借款人
      自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時，借
      款視為全部到期，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利
      息外，對應付未付本息並得自應還款日起，逾期在6個月
      以內者，按借款利率10%，逾期6個月以上者，按借款利率
      20%加計違約金。詎被告蘇偉榮自113年3月1日起，即未依
      上述約定攤還本息，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、
      約定遲延利息及違約金未清償，而被告蘇茂翔既為其連帶
      保證人，對本債務自應負連帶清償責任等事實，業據其提
      出台北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款借據（下
      稱系爭借據）、就學貸款（申請）撥款通知書、客戶放款
      交易明細表及台幣放款利率查詢表等為證。而被告蘇偉榮
      已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦
      未提出準備書狀爭執，堪認原告主張由其擔任借款人借款
      ，後未依約清償之此部分事實為真實。
（二）另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
      任；次按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277
      條前段、第357條前段分別定有明文。本件原告另主張被
      告蘇茂翔為被告蘇偉榮前開借款之連帶保證人，就被告蘇
      偉榮所負本件借款債務應負連帶清償責任之事實，則為被
      告蘇茂翔所否認，並辯稱：其已多年未與被告蘇偉榮見面
      ，因而系爭借據並非伊所簽訂，故否認系爭借據之真正，
      且原告並未舉證證明其為連帶保證人，則其請求被告蘇茂
      翔就被告蘇偉榮所負本件借款債務應負連帶清償責任，洵
      屬無據等情。查本院觀原告提出之系爭借據上「連帶保證
      人簽名或蓋章」欄位上固有「蘇茂翔」之簽名及蓋有「蘇
      茂翔」印文，惟此借據為私文書，被告蘇茂翔既已否認其
      上簽名及印文為真正，即應由原告證明其為真正。關於此
      點，原告雖聲請囑託內政部警政署刑事警察局（下稱刑事
      局）為筆跡鑑定。然經本院就「（一）待鑑筆跡：如附件
      一就學貸款借據（指系爭借據）原本上「蘇茂翔」之筆跡
      3枚。（二）參對筆跡：１如附件二財團法人法律扶助基金
      會新北分會回報單原本上「蘇茂翔」之筆跡1枚。２如附件
      三郵政存簿儲金立帳申請書原本上「蘇益良（蘇茂翔之原
      姓名，下同）」之筆跡1枚及郵政存簿/綜合儲金儲戶申請
      變更帳戶事項申請書原本上「蘇茂翔」之筆跡3枚、「蘇
      益良」之筆跡1枚。３如附件四中國信託商業銀行委託書約
      定條款原本上「蘇益良」之筆跡1枚。４如附件五財團法人
      法律扶助基金會專用委任狀原本上「蘇茂翔」之筆跡1枚
      。５如附件六由蘇茂翔當庭書寫「蘇茂翔」之筆跡21枚。
      」送請刑事局鑑定是否為出自同一人所書寫之筆跡？結果
      覆稱：「二、經檢視送鑑資料及事項，有關待鑑附件1文
      件上『蘇茂祥』字跡，與附件2至6等文件上蘇茂祥簽名字跡
      是否相符一節，因需蘇茂祥本人平日於待鑑文件相近期間
      、以相同書寫方式所寫簽名字跡原本多件，故依現有資料
      無法認定」等情，此有該局114年6月3日刑理字第1146052
      297號函在卷可稽。在原告已提出相當數量筆跡供本院鑑
      定下，雖未再提供更多筆跡補足鑑定所需，本院仍認其非
      故意或重大過失而有所隱瞞，無從依自由心證認定系爭借
      據上被告蘇茂翔之簽名或印文為真正
　　　；參以原告復未再提出其他證據（非只限於筆跡）供本院
      調查，本院實難以認定被告蘇茂翔有擔任被告蘇偉榮向原
      告借款時之連帶保證人。從而，原告主張被告蘇茂祥應就
      被告蘇偉榮所負本件借款債務，負連帶清償責任等情，尚
      難憑信。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　 書記官　張裕昌