臺灣臺中地方法院小額民事　清償債務（2025-12-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院小額民事判決
　　　　　　 114年度沙小字第808號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
            陳靖雯  



訴訟代理人  林晋校  
被      告  黃東益  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣87,116元整，及其中新臺幣80,386元自民
國113年10月25日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月25日向原告申請使用原告發
    行之信用卡，簽訂約定條款，並發給信用卡。被告應按期給
    付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率15％計收利息
    。依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店
    記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償。詎被告至
    113年10月24日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金，並
    經原告墊付該消費帳款或現金金額，總計積欠本金、費用、
    利息、違約金共計87,116元（其中本金80,386元、利息5,62
    5元、違約金1,105元），雖經原告屢為催討，迄未清償。為
    此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付
    。並請求法院判決：（一）被告應給付原告87,116元整，及
    其中本金80,386元自113年10月25日起至清償日止，按年利
    率15％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
    明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
    依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
    定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前
    述事實，已據其提出信用卡申請資料、中華民國國民身分證
    、帳戶資料、存款交易明細、約定條款、信用卡客戶滯納消
    費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易
    大量明細資料、債權計算書等文件為證，而被告經合法通知
    ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌
    ，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭
    信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
    金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
    19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟
    法第78條，命由被告負擔之。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官