臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第176號
聲  請  人  
即  債務人  謝宜瑄(原姓名謝碧華)

代  理  人  蔡佳穎律師(法扶)
相  對  人  
即  債權人  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  


相  對  人  
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  丁駿華  


相  對  人  
即  債權人  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明  
代  理  人  丁駿華  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人謝宜瑄自民國114年11月21日17時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
    稱：消債條例）第3條定有明文。又法院開始更生程序之裁
    定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始
    更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，
    必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人
    為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明
    定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務
    達新臺幣（下同）642,877元，曾向本院聲請與最大債權金
    融機構為前置調解，未能成立。爰於民國114年8月19日當庭
    聲請更生程序等語。
三、經查：
　㈠聲請人現積欠無擔保債務總額約為1,732,577元，此經全體債
    權人陳報在卷。另聲請人曾與債權人前置調解不成立，亦有
    本院114年度司消債調字第213號卷宗可憑。
　㈡本件聲請人聲請更生前2年並無申報綜合所得稅之所得財產資
    料，此經本院調閱其稅務T-Road連絡作業查詢結果在案。聲
    請人陳報其最高學歷為高中畢業，現任職於早餐店，時薪18
    5元，每月薪資約2萬多元，因需載小孩上下學及陪伴母親就
    醫，現況難以增加工作時數等語，並提出僱主出具之聲明書
    為憑（見本院卷第35、38頁、調解卷第10頁）。本院審酌聲
    請人為70年次，現年44歲，身體健壯，至少應有獲取最低基
    本薪資每月28,590元之能力。爰以勞動部公告114年度每月
    最低工資28,590元作為本件計算基礎。
　㈢另聲請人陳報其每月生活必要支出為負擔其個人及1名未成年
    子女之費用，以每人18,618元計算，每月生活必要支出為37
    ,236元，並說明未成年子女之生父簡○雄因腦幹中風全癱，
    目前安置於南投草屯吉康護理之家，事實上無力負擔未成年
    子女之生活費用，目前僅未成年子女每月獲有兒少補助2,19
    7元等情。則聲請人每月生活所需約為35,039元（計算式：1
    8,618×2－2,197＝35,039），月入卻僅有28,590元，實已入不
    敷出。聲請人稱其借住鄰居之工寮，母親會種植蔬菜，家人
    鄰居偶有接濟，每月可清償債權人1,000元。對比各債權人
    陳報之無擔保債務總額1,732,577元，幾無全數清償之可能
    ，遑論其目前積欠之債務，利息及違約金等仍持續增加，堪
    認聲請人客觀經濟狀況已達不能清償債務之程度，而有藉助
    更生制度調整其與債權人間權利義務關係，重建其經濟生活
    之必要。
　㈣此外，聲請人名下有39筆個人有效主附約保險單（見本院卷
    第39-51頁），有無保單價值準備金、是否應將保單價值計
    入更生方案、聲請人有無其他財產及收入可得納入償債等，
    宜由本院司法事務官續為調查，以保障債權人之公平合理受
    償。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。爰准許本件
    聲請，並命司法事務官進行更生程序。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶