臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-12-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度司執消債更字第79號
聲  請  人  
即債務人    張筱筠  
代  理  人  張佳瑋律師
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
相  對  人  
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  林淑真  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即債權人    富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人  陳文展  
相  對  人  
即債權人    良京實業股份有限公司
法定代理人  今井貴志
相  對  人  
即債權人    滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人  莊仲沼  
相  對  人  
即債權人    新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人  曾慧雯  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
    履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
    生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
    簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第215號
    裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
    民國（下同）114年10月2日所提每月1期、每期清償新臺幣
    （下同）3,002元、履行期間六年、總清償金額216,144元、
    清償成數5%之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表
    示意見，其中債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀表
    示同意，債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、台北富邦
    商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、
    富全國際資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司均
    具狀表示不同意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數
    過低、債務人每月生活費用過高、債務人名下保單價值應予
    計算、租金高達9,500元、債務人應減少生活支出、債務人
    所提更生方案清償金額未逾更生期間可處分所得加計名下財
    產價值之九成、更生方案中應對債務人於清償期間為生活程
    度一定限制等語。經本院將債權人不同意更生方案意見轉知
    債務人後，債務人於114年12月2日到院重行提出每月清償4,
    000元、分72期、履行期間六年、總清償金額288,000元、清
    償成數6.66%之更生方案。
三、次查，債務人任職於○○○○股份有限公司，確有薪資之固定收
    入，有債務人所提○○○○股份有限公司之薪資明細在卷足憑。
    再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於114年12月2日提
    出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為34,000元，有債務人所
      提薪資明細等在卷可證。其所列每月收入，雖低於本院11
      3年度消債更字第215號裁定所審認每月收入40,137元，然
      因計算收入仍需參照現擔任實際收入，既債務人已提出薪
      資明細相佐，且已到院陳明目前已無領取上開裁定審認計
      算之社會津貼補助款項。又債務人所提每月收入34,000元
      ，亦高於本院職權向稅務電子閘門調取債務人之113年度
      所得資料所計算月平均數額22,706元（即年度所得272,47
      7元除於12個月），堪認債務人所列收入尚非無據。因計
      算收入仍需參照現擔任實際收入，是於有其他歧異認定證
      明前，仍以實際任職每月收入34,000元為認定依據。
（二）至於債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下
      並無可供攤計入更生方案之財產，有本院職權調取債務人
      之稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提財產狀
      況說明書、及本院114年12月2日詢問筆錄等在卷可稽。至
      於本院裁定所載債務人名下仍有保單等情，鑑於債務人前
      已提出○○○○○○○○股份有限公司114年10月7日出具之保單投
      保證明影本，亦到院陳報上開保單之要保人均非由債務人
      所投保，是此部分保單解約價值應無攤計必要，於此併為
      敘明。
（三）就更生方案所列每月必要支出30,000元，因債務人前已向
      本院提出每月支出明細等相關證明供審核，且所列支出低
      於本院113年度消債更字第215號民事裁定所審酌每月必要
      支出34,152元。經本院審酌債務人除個人支出外，確有另
      負擔扶養費支出之義務，雖債務人所列被扶養子女分別現
      為14歲、18歲，將於更生期間成年，然考量所列扶養子女
      仍就學中，又債務人已到院陳明願縮減每月必要支出為30
      ,000元以增列清償數額，及提出新竹市○○區中低收入戶證
      明書等影本相佐。是堪認債務人更生方案所列每月支出30
      ,000元為合理。
（四）然觀本件債務人所提附件一之更生方案，債務人每月收入
      為34,000元，扣除每月必要生活支出30,000元，餘額為4,
      000元全數均供清償。則附件所示更生方案，以每月為一
      期清償金額4,000元，清償總額為288,000元（計算式：4,
      000×12×6=288,000），本院審度債務人已將其每月所得扣
      除其支出後餘額全數均用於清償債務，足認其已盡力清償
      。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
    年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
    件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
    存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
    條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
    育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
    前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官  許智閔