臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-03-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第12號
聲  請  人  
即債務人    安禹桐  
代  理  人  劉育志律師
相  對  人  
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
相  對  人  
即債權人    裕富數位資融股份有限公司
法定代理人  闕源龍  
相  對  人  
即債權人    和潤企業股份有限公司
法定代理人  劉源森  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
    之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
    程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
    前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
    第137號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一
    所示之更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）4,000
    元，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償
    金額為288,000 元，清償成數為33.38%，經本院審酌下列情
    事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下於○○○○○○股份有限公司原有保險契約
    ，其保單解約金於113年5月17日解約時金額為32,022元；另
    於○○○○○○股份有限公司有保險契約，其保單解約金為72,717
    元，有○○○○、○○○○股份有限公司回函及債務人提出之財政部
    北區國稅局民國111 年至112 年度綜合所得稅各類所得資料
    清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽(參113年度
    司消債調字第165號卷，第25頁~27頁)，又本件更生方案總
    清償金額為288,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額
    ，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受
    償之總額。又債務人於113年6月13日聲請消費者債務清理調
    解，依前開所得資料，債務人111 年6月至113 年5 月可處
    分所得扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出
    ，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額
    ，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前於○○有限公司任職，有該公司之債務人薪資明細
    表附卷可稽，平均月收入為39,622元，依債務人提出之薪資
    明細表及經本院依職權查詢債務人112年、113年所得資料分
    別為351,544元、458,254元，其所陳可認為真實，爰以此認
    定每月收入。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出為37,236元，包含
    債務人個人生活支出18,618元、子女扶養費18,618元。債務
    人單親，有一名尚未成年之長子，為104年次，其自有支出
    子女扶養費之必要。關於子女扶養費之計算標準，債權人往
    往以行政院內政部社會司公告之最低生活費，即臺灣每人每
    月最低生活費15,515元予以計算每名子女之每月支出，又以
    前開數額之1.2倍計算每名子女之每月生活費用，即每月18,
    618 元之數額支出，此觀消費者債務清理條例第64條之2第2
    項規定自明，債務人列計未成年子女扶養費每月18,618元，
    應屬合理。而債務人所列每月必要支出，與內政部社會司公
    告之115年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元相符，
    是債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度，應屬
    合理。又其支出屬必要且合理，而每月固定收入扣除必要支
    出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大
    努力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生
    方案應予認可。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準
    計算，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額100﹪
    列入還款【計算式：288000÷（32022+72717+39622×00-0000
    0×72≒1.04）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人
    過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅
    需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生
    方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所
    稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方
    案履行期間清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及依法
    應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於
    清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費
    用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用
    以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所
    提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
    權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
    其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
    金額288,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高
    之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64
    條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更
    生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行
    完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務
    人提出之更生方案因提高還款金額各債權人每期可分配金額
    應予更正，為求還款金額之正確，爰依職權更正如附件一所
    示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　 月　　17 　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張淑玲