臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-12-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第91號
聲  請  人
即債務人    古家齊（原姓名古成淼）
代  理  人  江宗恆律師
相  對  人
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人  黃男州
相  對  人
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷
相  對  人
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  伍維洪
相  對  人
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文
相  對  人
即債權人    勞動部勞工保險局
法定代理人  白麗真
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人古家齊自中華民國一百一十四年十二月二十二日十六時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
    債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；消費者依本條例所清理之債務，不以因消費行為所
    生者為限，消債條例第3條、第151條第1項、消債條例施行
    細則第2條第2項分別定有明文；又法院開始更生程序之裁定
    ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
    要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為
    監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定
    。
二、聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下
    同）1,580,149元，前曾與金融機構債權人進行前置調解及
    前置協商，皆未能與銀行達成共識，以致前置協商不成立及
    前置調解不成立等情，聲請人並於民國（下同）114年4月15
    日具狀聲請更生。
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院113年度司消債調
    字第000號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定
    聲請前置協商及前置調解而未能成立。另經債權人於本案陳
    報債權額之結果，聲請人目前積欠之債務數額合計約2,468,
    712元，此有債權人提出之陳報狀、前置調解債權明細表附
    於本案卷內可參（見調解卷第61、65、77、81頁），又聲請
    人陳報於聲請更生前5年曾擔任○○國際有限公司之負責人，
    經本院函詢財政部北區國稅局○○分局該營利事業單位自109
    年迄今之每月營業額狀況，財政部北區國稅局○○分局回函表
    示○○國際有限公司業於112年6月5日經經濟部核准解散，並
    檢附聲請人之營業人申報書（按年度）查詢附卷供參（詳見
    本院卷第137、139-142頁），聲請人並無從事超過平均每月
    營業額20萬元之營業活動，屬消債條例第2條所稱之消費者
    ，併與敘明。是以，聲請人據以聲請更生，本院自應綜合聲
    請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人
    性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞
    」之情事而定。
㈡、聲請人陳報其為大學畢業，現從事Ubereats（外送員）每月
    收入約22,000元，查債務人為00年次，現年00歲（見本院卷
    第27頁），正值壯年，具備勞動能力，雖其陳稱目前因Uber
    eats已更改餐點外送費用計算方式，趟次獎金大幅刪減，導
    致收入減少等語，惟衡以債務人之年齡、健康狀況，倘其願
    意兼差或增加工時，尚有提升收入之空間，為保障債權人之
    公平受償及更生程序進行之實益，應可期債務人每月收入至
    少符合法定最低工資之水平，是本院暫以114年度法定最低
    工資28,590元，作為債務人聲請更生後每月可處分之所得收
    入計算。另聲請人主張其每月生活必要支出約為18,618元（
    見本院卷第18頁），本院審酌其生活支出主張，並未逾衛生
    福利部公告台灣省114年度每人每月之必要生活費標準（114
    年度每月最低生活費一覽表，見本院卷第149頁），應為可
    採。
㈢、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以聲請人每月收入28,
    590元扣除每月必要生活支出18,618元，雖餘9,972元可供清
    償，惟考量聲請人目前積欠債務數額已達2,468,712元，業
    如前述，以其目前每月所得餘額約9,972元計算，須逾20年
    多始得清償債務（計算式：2,468,712元÷9,972元÷12月＝20.
    6年，小數點以下四捨五入），已非短期內得全數清償完畢
    ，遑論其目前積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增
    加中，堪認聲請人無能力負擔債務清償。
四、再查，聲請人名下有西元0000年出廠普通重型機車1台（見
    本院卷第49、50頁）。至聲請人是否有其他收入、財產，仍
    宜由本院司法事務官調查，以保障債權人之公平受償，並謀
    求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消
    債條例第1條參照）。
五、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
六、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情等情形，進而協助債務人擬定允
    當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
    的，附此敘明，並依消債條例第11條第1項、第16條第1項、
    第45條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高上茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱筑