臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-10-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度消債更字第46號
聲  請  人
即債務人    曾雋凱（原姓名曾志傑）
代  理  人  辛佩羿律師(法扶)
相  對  人
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷
相  對  人
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑
相  對  人
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  周添財
相  對  人
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  吳東亮
相  對  人
即債權人    良京實業股份有限公司
法定代理人  今井貴志
相  對  人
即債權人    元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人  宋耀明
相  對  人
即債權人    新光行銷股份有限公司
法定代理人  楊智能
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人曾雋凱自中華民國一百一十四年十月十五日十六時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
    務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
    債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
    ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
    、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
    之調解；消費者依本條例所清理之債務，不以因消費行為所
    生者為限，消債條例第3條、第151條第1項、消債條例施行
    細則第2條第2項分別定有明文；又法院開始更生程序之裁定
    ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
    要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為
    監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定
    。
二、聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下
    同）1,489,737元，前於本院與金融機構債權人進行前置調
    解，惟聲請人尚有積欠資產管理公司債務，未能與銀行達成
    共識，以致調解未能成立乙情，聲請人並於民國（下同）11
    4年1月21日當庭聲請更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院113年度司消債調
    字第000號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定
    聲請前置調解而未能成立。另經債權人於本案陳報債權額之
    結果，聲請人目前積欠之債務數額合計約4,558,981元，此
    有債權人提出之陳報狀附於本案卷內可參（見調解卷第45、
    47、61、75頁、見本院卷第33、37、49頁），又聲請人於聲
    請更生前5年並無從事超過平均每月營業額20萬元之營業活
    動，屬消債條例第2條所稱之消費者，併與敘明。是以，聲
    請人據以聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財
    產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條
    件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情事而定。
㈡、聲請人陳報其最高學歷為○○○○畢業，現任職於○○工程行，每
    月收入約30,000元、無領取津貼、補助等語，並提出113年1
    2月至114年6月薪資袋附卷供參（見本院卷第68-71頁）；至
    聲請人主張個人每月生活必要支出為18,618元，本院審酌其
    生活支出主張，並未逾衛生福利部公告台灣省114年度每人
    每月之必要生活費標準（114年度每月最低生活費一覽表，
    見本院卷第101頁），則其主張每月必要生活支出18,618元
    ，應為可採。
㈢、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以聲請人每月收入30,
    000元，扣除每月必要生活支出18,618元觀之，雖賸餘約11,
    382元（計算式：30,000元－18,618元＝11,382元）可供支配
    ，惟相較於所陳報之債務總額已達4,558,981元，已如前述
    ，以其目前每月所得餘額約11,382元計算，尚約須逾33年多
    始得清償債務（計算式：4,558,981元÷11,382元÷12月＝33.4
    年，小數點以下四捨五入），已非短期內得全數清償完畢，
    遑論其目前積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增加
    ，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，而
    有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其
    經濟生活之必要。
四、再查，聲請人名下有西元0000年出廠汽車1台、西元0000年
    出廠機車1台（見本院卷第90頁），至於聲請人是否有其他
    財產及收入、保險保單，仍宜由本院司法事務官調查，並請
    聲請人提出中華民國保險商業同業公會保險業通報作業資訊
    系統資料查詢結果表，以保障債權人之公平受償，並謀求消
    費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條
    例第1條參照）。
五、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
六、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、保單價值準備金或解約金計入
    償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始
    符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明，並
    依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高上茹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱筑