臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第110號
聲  請  人  
即債務人    盧奕霖  


代  理  人  鄒玉珍律師
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  黃啟峰  
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  吳東亮  


相  對  人  
即債權人    台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星  


相  對  人  
即債權人    盧建彤  

相  對  人  
即債權人    鄭安倫  
上列當事人聲請消費者債務清理（更生）事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自中華民國115年3月9日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
    師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，於提出本件更
    生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解而未能成立，並於
    民國（下同）114年5月13日當庭聲請轉更生程序等語。　　
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院114年度司消債調
    字第82號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定聲
    請前置調解而未能成立。聲請人於聲請更生前5年並無從事
    超過平均每月營業額20萬元之營業活動，屬消債條例第2條
    所稱之消費者，另經債權人及聲請人於本案陳報債權額之結
    果，合計約1,839,178元，此有債權人提出之陳報狀、前置
    調解金融機構無擔保債權表、聲請人提出之債權人清冊等件
    附卷可參（見調解卷第17、87、89、95、105頁、見本院卷
    第83頁）。是聲請人曾與債權人調解不成立，已符合相關程
    序規定，則其聲請本件更生程序，自應綜合其目前全部收支
    及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生
    活條件，衡酌是否具備「不能清償或不能清償之虞」之要件
    。
㈡、查聲請人為85年次（戶籍謄本，見調解卷第59頁），其最高
    學歷為高中肄業，現任職於信紘科技股份有限公司（114年1
    0月1日到職），薪資總額為40,500元，扣除勞健保後實領39
    ,636元，並有114年11月份薪資單附卷供參（見本院卷第55
    、56頁）；聲請人主張其每月必要生活支出為18,618元、兩
    名未成年子女扶養費各9,309元，總計為37,236元（見調解
    卷第15頁），惟聲請人表示每月願提出10,000元作為更生清
    償方案等語，此有聲請人115年1月20日消債更生陳報狀在卷
    可憑（見本院卷第43頁）。
㈢、從而，以聲請人每月收入扣除每月必要生活支出後，雖主張每月可提出10,000元供清償債務，惟考量聲請人目前積欠債務數額已達1,839,178元，業如前述，以其目前每月所得餘額約10,000元計算，須逾15年多始得清償債務（計算式：1,839,178元÷10,000元÷12月＝15.3年，小數點以下四捨五入），已非短期內得全數清償完畢，遑論其目前積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增加中，是以聲請人目前之收支狀況，確有無法清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。　　　
四、再查，就聲請人名下財產，除已設定動產擔保之自用小客車
    車2台（車號000-0000號、ALF-8617號）外，尚有5筆個人有
    效主附約保單，有聲請人提出之中華民國人壽保險商業同業
    公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、車輛動產抵
    押契約書影本及本院依職權調查聲請人之全國動產擔保交易
    線上登記及公示查詢服務等件為證（見本院卷第53、79-81
    、85、87頁），另聲請人陳報聲請更生前二年有財產變動，
    原有機車（車號000-0000號）已於114年4月14日售出（惟機
    車買賣合約書標示「買入」，見本院卷第51頁）、113年1月
    1日有向叔叔盧○彤借款購車，現為叔叔盧○彤動產擔保等情
    ，此有聲請人115年1月20日消債更生陳報狀在卷可憑（見本
    院卷第43頁），至於聲請人是否有其他財產及收入，仍宜由
    本院司法事務官調查，並請聲請人提出最近五年內從事國內
    外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易明細及證明
    文件。並提出臺灣集中保管結算所股份有限公司出具之債務
    人保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、投資人往來
    清算交割銀行明細資料表、集保戶往來參加人明細資料表，
    以保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機
    會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。
五、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
    不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
    元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
    事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據。
六、債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決
    或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
    行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人
    之實質償債能力、社會常情、保單價值準備金或解約金計入
    償債方案等情形，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始
    符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明，並
    依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　 法　官　 黃致毅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 魏翊洳