臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-10-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度司執消債更字第27號
聲  請  人  
即債務人    陳婷薇  
代  理  人  李麗君律師(法扶)
相  對  人  
即債權人    華南商業銀行股份有限公司
法定代理人  黃俊智  
代  理  人  郭勁良/胡家綺
相  對  人  
即債權人    凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人  楊文鈞  
相  對  人  
即債權人    星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
相  對  人  
即債權人    良京實業股份有限公司
法定代理人  今井貴志
相  對  人  
即債權人    勞動部勞工保險局
法定代理人  白麗真  
相  對  人  
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
保  證  人  郭志豪  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
保證人於債務人未按期履行如附件一所示更生方案，於更生方案
剩餘期數中，每期之金額範圍內，代負履行之責任。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
    履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
    生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
    簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第194號
    裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
    民國（下同）114年4月21日所提每月1期、每期清償新臺幣
    （下同）2,801元、履行期間六年、總清償金額201,672元、
    清償成數8.64%、由保證人郭志豪擔保履行之更生方案，經
    通知債權人以書面對更生方案表示意見，其中債權人華南商
    業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、
    中國信託商業銀行股份有限公司、良京實業股份有限公司、
    勞動部勞工保險局、台北富邦商業銀行股份有限公司均具狀
    表示不同意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過低
    、債務人所列扶養費過高、國年年金於更生履行期間將暫行
    拒絕給付、更生方案中應對債務人於清償期間為生活程度一
    定限制等語。
三、次查，債務人任職於○○○○○○○○公司，擔任美容師乙職，確有
    薪資之固定收入，有債務人所提○○○○○○○○公司之薪資明細影
    本在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於）
    114年4月21日提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方
    案：
（一）依債務人更生方案所列每月收入30,250元，有債務人所提
      薪資明細相佐。其所列每月收入，亦與本院113年度消債
      更字第194號裁定所審認每月收入相符，亦高於本院職權
      向稅務電子閘門調取債務人之113年度所得資料所計算月
      平均數額26,354元（即年度所得316,250元除於12個月）
      ，堪認債務人所列收入尚非無據。因計算收入仍需參照現
      擔任實際收入，是於有其他歧異認定證明前，仍以實際任
      職每月收入30,250元為認定依據。然為增清償履行可能，
      債務人更生方案另列有保證人郭志豪願擔任履行保證，並
      經保證人郭志豪提出願擔任保證人同意書及印鑑證明等在
      卷為證。是保證人郭志豪既願意擔任更生方案保證人，且
      依稅務查詢結果，其保證人之113年度薪資所得高於更生
      方案之履行金額，該保證之提供足以擔保其債務人每月清
      償，得使本件更生方案有履行之可能。
（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下有
      一台代步用微型電動腳踏車，因該車為現值甚微之腳踏車
      ，經本院考量並無攤計入更生方案之實益，有本院職權調
      取債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表及債務人所
      提財產狀況說明書、本院114年7月24日詢問筆錄在卷可稽
      。
（三）就更生方案所列每月必要支出為26,750元，因債務人前已
      向本院提出每月支出明細、財產狀況說明等相關證明供審
      核，且債務人尚需扶養三名子女（分別為12、15、16歲）
      。雖債務人之子女於更生期間分別屆成年，惟因仍在學，
      且債務人仍需承擔其相關支出等。且上開每月必要支出，
      與本院113年度消債更字第194號民事裁定所認定相符，而
      認債務人更生方案所列每月支出26,750元為合理。
（四）然觀本件債務人所提附件一之更生方案，債務人每月收入
      為30,250元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總
      額約為2,178,000元（計算式：30,250×12×6=2,178,000）
      ，扣除必要生活費用總額1,926,000元（計算式：26,750×
      12×6=1,926,000），餘額為252,000元（計算式：2,178,0
      00-1,926,000=252,000）。則附件所示更生方案，以一月
      為一期，每期清償2,801元，清償總額為201,671元（計算
      式：2,801×72=201,671），已達前開餘額之80%（計算式
      ：201,671÷252,000×100%=80%）。本院審度債務人已將其
      每月所得扣除其支出後餘額之八成用於清償債務，足認其
      已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
    年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
    件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
    存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
    條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
    育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
    前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官  許智閔