臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　114年度司執消債更字第118號 
聲請人即債  曾雋凱（原姓名曾志傑）
務人                

代理人(法   辛佩羿律師
相對人即債  台北富邦商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  郭倍廷  



相對人即債  國泰世華商業銀行股份有限公司
權人                
法定代理人  郭明鑑  


相對人即債  遠東國際商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  周添財  

代  理  人  徐嘉卿  


相對人即債  台新國際商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  吳東亮  

代  理  人  黃啟峰  


相對人即債  良京實業股份有限公司
權人                
法定代理人  今井貴志


相對人即債  元大國際資產管理股份有限公司
權人                
法定代理人  宋耀明  
代  理  人  唐曉雯、李咨儀

相對人即債  新光行銷股份有限公司
權人                
法定代理人  楊智能  
代  理  人  鄭穎聰  
相對人即債  臺灣銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  吳佳曉  

代  理  人  李君洋  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　  主  文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　  理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
    之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
    程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
    前段、第62條第2 項分別定有明文。
 二、查本件債務人聲請更生，前經本院以114 年度消債更字第4
     6號裁定開始更生在案，債務人於115年2月3日提出如附件
     一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（以下
     同）10,544元，每1個月為1期，每期在10日給付，還款期
     限為6 年（72期），總清償金額為759,168元，清償成數為
     12.89%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，
     更生方案應予認可：
　　(一)債務人名下僅有車牌000-0000車輛一輛(西元2009年出
        廠)及車牌000-000普通重型機車一台(西元2011年出廠)
        ，債務人自行陳報估價現值分別為20,000元、4,000元
        ，名下並無已債務人為要保人投保之有效保險，故本件
        無擔保及無優先權受償總額，未低於本院裁定開始更生
        程序時依清算程序所得受償之總額，有債務人最近兩年
        度綜合所得稅財產資料、行照及估價單各二份、人壽保
        險商業同業公會保險業通報作業系統資料查詢結果表、
        投資人開立帳戶明細表、投資人短期票券餘額表等附卷
        可查。又債務人於民國113年12月聲請更生前置調解，
        調解不成立轉更生程序，故聲請更生之前二年即為111 
        年12月至113年11 月，而依債務人111、112、113 年綜
        合所得稅各類所得資料清單其所得總和均為0元，另依
        債務人自行陳報前二年收入為720,000元，收入扣除支
        出之餘額為310,176元，均堪採信，故債務人前兩年可
        處分所得之總額，扣除其與依法應受扶養之人每月最低
        生活必要支出已低與債務人總清償金額，則無擔保及無
        優先權債權人之受償金額不致過低，是債務人所提方案
        尚無消費者債務清理條例第64條第2項第3、4款不得認
        可之情形。㈡
　　(二)債務人陳報現仍為油漆工，日薪1,500元，並陳報第三
        人錦龍工程行出具之薪資袋為證，勘信為真實，且願以
        本院114年度消債更自第46號裁定審認之每月30,000元
        為更生方案旅行期間之收入，已有清償誠意，故更生方
        案履行期間每月所得得以所陳報之30,000元列計。
　　(三)債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出為18,618
        元，等於行政院內政部公告之115年度臺灣省平均每人
        每月生活之最低生活費之1.2倍，已屬節省開支之人，
        且整體更生方案均具有節省開支盡力清償之誠意，均准
        予列計。
　三、又依消費者債務清理條例第64條之1規定之盡力清償，於
      債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間
      可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
      費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已
      盡力清償。既債務人已提出之更生方案清償總金額759,16
      8元已高於上開視為盡力清償標準【計算式：(30000 ×00－
      00000×72＋24000)*0.9＝759154】，則其立法意旨已指明還
      款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多
      少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之
      行為、扶養事實是否申報扶養免稅額等，皆非審核更生方
      案是否盡力清償考量之範圍。再債務人所提更生方案既無
      本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存
      在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在
      未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制
      ，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　 民事執行處司法事務官  黃恩慈