臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2025-12-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定  
114年度司執消債更字第11號
聲  請  人  
即債務人    邱世明  
代  理  人  洪惠平律師(法扶)
相  對  人  
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭明鑑  
代  理  人  蔡政宏  
相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  周添財  
相  對  人  
即債權人    萬榮行銷股份有限公司
法定代理人  呂豫文  
相  對  人  
即債權人    台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人  郭文進  
相  對  人  
即債權人    富邦資產管理股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
相  對  人  
即債權人    台新資產管理股份有限公司
法定代理人  吳統雄  
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
    以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
    履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
    生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
    簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第187號
    裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
    民國（下同）114年5月6日所提每月1期、每期清償新臺幣（
    下同）11,000元、履行期間六年、總清償金額792,000元之
    更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意見，其中
    債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行
    股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、萬榮行銷
    股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司均具狀表示不同
    意，其所表達之意見為：債務人清償債務成數過低、債務人
    每月生活費用過高、債務人未將名下保單解約金納入更生方
    案、每月交通費高達5,000元、租金高達9,500元、債務人應
    減少生活支出、債務人所提更生方案清償金額未逾更生期間
    可處分所得加計名下財產價值之九成、更生方案中應對債務
    人於清償期間為生活程度一定限制等語。經本院將債權人不
    同意更生方案意見轉知債務人後，債務人於114年12月23日
    到院重行提出每月1期、每期清償19,000元、分72期、履行
    期間六年、總清償金額1,368,000元之更生方案。
三、次查，債務人任職於○○○○有限公司，擔任倉管人員，確有薪
    資之固定收入，有債務人所提○○○○有限公司之在職薪資證明
    及薪資扣繳憑單等影本在卷足憑。再經本院審酌債務人之下
    列情事，可認其於114年12月23日提出之更生條件已盡力清
    償，應予認可更生方案：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為31,000元，有債務人所
      提在職薪資證明等在卷可證。所列每月收入31,000元與本
      院113年度消債更字第187號裁定所審認每月收入相符，又
      高於本院職權向稅務電子閘門調取債務人之113年度所得
      資料所計算月平均數額26,008元（即年度所得312,100元
      除於12個月），堪認債務人所列收入尚非無據。因計算收
      入仍需參照現擔任實際收入，是於有其他歧異認定證明前
      ，仍以實際任職每月收入31,000元為認定依據。
（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下有
      ○○○○保險股份有限公司商業保單3件、新竹市○○段0000地
      號土地（權利範圍：主登記次序2至9公同共有1分之1），
      有本院職權調取債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細
      表、債務人所提財產狀況說明書及○○○○解約金試算總覽表
      、本院114年12月23日詢問筆錄等在卷可稽。至於債務人
      所有商業保單，其保單計算至113年11月8日之解約價值為
      518,387元。又債務人所有上開土地，係因再轉繼承，尚
      未為分割而為登記公同共有，惟依其應繼分為18分之1，
      於計算現值上因考量上開土地為公同共有，且債務人陳報
      該土地係第三人占用中，是以依公告現值1,495,120元乘
      於應繼分18分之1計算，而得土地價值為83,062元（即1,4
      95,120×1/18=83,062），有債務人所提○○○○保險股份有限
      公司網路會員解約金試算總覽表、新竹市○○段0000地號第
      一類土地登記謄本及本院114年12月23日詢問筆錄在卷可
      參，是此部分保單及土地之價值601,449元（即518,387+8
      3,062=601,449）有攤計入更生方案之實益。
（三）就更生方案所列每月必要支出18,618元，因債務人前已向
      本院提出每月支出明細等相關證明供審核，且所列與本院
      113年度消債更字第187號民事裁定所審酌相符。經本院審
      酌債務人個人支出等項，堪認債務人更生方案所列每月支
      出18,618元為合理。
（四）然觀本件債務人所提之更生方案，債務人每月收入約為31
      ,000元，加計名下財產之價值601,449元，於更生方案履
      行期間（6年）可處分所得總額為2,833,449元（計算式：
      31,000×12×6+601,449=2,833,449），扣除必要生活費用
      總額1,340,496元（計算式：18,618×12×6=1,340,496），
      餘額為1,492,953元（計算式：2,833,449-1,340,496=1,4
      92,953）。則附件所示更生方案，以每月為一期清償金額
      19,000元，清償總額為1,368,000元（計算式：19,000×12
      ×6=1,368,000），已達前開餘額之91.6%（計算式：1,368
      ,000÷1,492,953×100%=91.6%）。本院審度債務人已將其
      每月所得及所有財產價值合計，扣除其支出後餘額逾九成
      均用於清償債務，足認其已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
    年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
    件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
    存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
    條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
    育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
    前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官  許智閔