臺灣新竹地方法院民事　更生事件（2026-01-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第125號
聲  請  人  
即債務人    王藝蓁即王雪娥
相  對  人  
即債權人    上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人  郭進一  
代  理  人  曹𦓻峸  
相  對  人  
即債權人    台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
相  對  人  
即債權人    滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人  紀睿明  
相  對  人  
即債權人    陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳勝宏  
相  對  人  
即債權人    永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人  曹為實  
代  理  人  李毓芳  
相  對  人  
即債權人    凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人  楊文鈞  
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  林淑真  
相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人  陳佳文  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
    裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
    之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
    程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
    前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
    第92號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所
    示之更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）3,101元
    ，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金
    額為223,272 元，清償成數為7.66%，經本院審酌下列情事
    ，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下於○○○○○○股份有限公司有保險契約，
    其保單解約金金額合計為9,148元，有○○○○股份有限公司回
    函及債務人提出之民國110年至112 年度綜合所得稅各類所
    得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽，又
    本件更生方案總清償金額為223,272元，是本件無擔保及無
    優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依
    清算程序所得受償之總額。又債務人於113年3月14日聲請消
    費者債務清理調解，依前開所得資料，債務人111 年4月至1
    13 年3月可處分所得扣除債務人與其依法應受扶養之人每月
    生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債
    權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致
    過低。
㈡、債務人目前於OOOOOOOO擔任外送員，有債務人出具之切結書
    及財稅資料附卷可稽，平均月收入為31,000元，可認為真實
    。
㈢、債務人更生方案履行期間之每月必要支出為27,899元，包含
    債務人個人生活支出17,899元、子女扶養費10,000元。債務
    人與配偶育有二名未成年子女，分別為101年次、103年次，
    與債務人同住，其自有支出子女扶養費之必要。關於子女扶
    養費之計算標準，債權人往往以行政院內政部社會司公告之
    最低生活費，即臺灣每人每月最低生活費15,515元予以計算
    每名子女之每月支出，又以前開數額之1.2倍計算每名子女
    之每月生活費用，即每月18,618 元之數額支出，此觀消費
    者債務清理條例第64條之2第2項規定自明；姑不論債務人之
    配偶有無支付兩名未成年子女之扶養費，縱有支付扶養費，
    債務人列計二名未成年子女扶養費每月合計10,000 元，亦
    屬合理。而債務人所列每月必要支出，未逾內政部社會司公
    告之115年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元，是債
    務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度，應屬合理
    。又其支出屬必要且合理，而每月固定收入扣除必要支出後
    ，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力
    來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案
    應予認可。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計算
    ，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額96﹪列入
    還款【計算式：223272÷（9148+31000×00-00000×72≒0.9606
    ）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費
    情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之
    更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依
    辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清
    償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間
    清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養
    者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法
    院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理
    ，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務
    ，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方
    案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
    權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
    其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
    金額223,272 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高
    之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64
    條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更
    生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行
    完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張淑玲