臺灣新竹地方法院刑事　洗錢防制法等（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第642號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  張民錡



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第473、2639號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經
告以簡式審判判序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，改行簡
式審判程序，並判決如下：
　　主　文
Ａ０９共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，累犯
，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣叄萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第4行補充「在宜蘭
    縣羅東鎮某處，以臉書訊息提供予真實姓名年籍不詳之詐欺
    集團成員」、第15行「53分」更正為「58分」，及證據部分
    補充被告Ａ０９於本院準備程序、簡式審判程序時之自白外，
    餘均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪：
　㈠新舊法比較：按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減
    原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；
    刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為
    刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度
    為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定
    加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之
    比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法
    運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科
    罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量
    之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
    宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決
    定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年
    度台上字第2720號、113年度台上字第2303號判決意旨參照
    ）。
　㈡被告本案行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
    布，並於同年0月0日生效施行：
　　⑴洗錢行為之定義規定：
　　　修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下
      列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
      人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾
      或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
      、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
      定犯罪所得」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
      行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
      危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
      追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
      使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。準此，提供
      或交付金融帳戶予詐騙集團使用之行為，因使詐騙集團得
      以利用該帳戶受領並輕易轉移被害人遭詐欺犯行而交付之
      款項，符合隱匿或掩飾特定犯罪所得及其來源、去向之要
      件，從而不問修正前、後均屬洗錢防制法所定義之洗錢行
      為，合先敘明。
　　⑵應適用之處罰規定：
　　　修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗
      錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
      罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情
      形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項
      ）」；修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗
      錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
      元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
      元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
      元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」。
      亦即，修正後洗錢防制法第19條已刪除修正前第14條第3
      項關於科刑上限規定。
　　⑶偵審自白減刑規定：
　　　112年6月14日洗錢防制法修正前同法第16條第2項（行為
      時法）係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者
      ，減輕其刑」，112年6月14日修正後、113年7月31日修正
      前同法第16條第2項（中間法）則規定：「犯前4條之罪，
      在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31
      日修正後則移列為同法第23條第3項前段（裁判時法）「
      犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
      並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。亦即，修正後
      之規定就減刑要件更趨嚴格，且增加「如有所得並自動繳
      交全部所得財物」之要件。
　㈢經查：
　　⑴本案被告就犯罪事實欄一㈠洗錢之財物未達1億元，又被告
      本案偵查中即有自白，且其未獲得任何犯罪所得（詳下述
      ），自無繳交犯罪所得之問題可言，因此其不論適用113
      年7月31日修正前、後之洗錢防制法，均有上述減刑寬典
      適用。
　　⑵據此，被告本案洗錢犯行如適用修正前洗錢防制法，其處
      斷刑為有期徒刑1月至6年11月，惟因修正前洗錢防制法第
      14條第3項規定之存在，其量刑範圍進一步限縮於有期徒
      刑1月至5年；另一方面，倘適用修正後洗錢防制法，處斷
      刑與量刑範圍則均為有期徒刑3月至4年11月。
　㈣綜合以上，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，
    於本案中，參照刑法第35條第2項前段、第3項，以修正後之
    規定較有利於被告。是依刑法第2條第1項規定，被告本案涉
    犯一般洗錢罪之部分，應整體適用修正後洗錢防制法之規定
    論罪科刑。
三、所犯罪名及罪數：
　㈠是核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐
    欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
    罪。另就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第30條第1項前段、
    第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告就犯罪事實欄一㈠與
    真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡
    與行為分擔，應論以共同正犯。被告就犯罪事實欄一㈠上開犯
    行，係以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、
    修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，為想像
    競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之修正後洗錢防制法
    第19條第1項後段之一般洗錢罪處斷。另就犯罪事實欄一㈡部
    分，被告以提供本案行動電話門號之行為，幫助詐欺集團成
    員用以詐騙起訴書附表所示共7位告訴人既遂，係以一行為
    觸犯數罪名、侵害數法益，為想像競合犯，亦應依刑法第55
    條規定，從一重以一幫助詐欺取財罪處斷。又被告此部分為
    幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　㈡累犯加重之說明：
　　公訴人當庭主張被告前經本院以107年度竹東簡字第254號判
    處有期徒刑2月確定，該案與被告另犯之111年度訴字第772 
    號偽造文書案經判處之有期徒刑徒刑2月，2案嗣經本院以11
    2年聲字第306號案合併定應執行有期徒刑4月確定，於民國1
    12年9月20日易科罰金執行完畢，有被告刑案資料查註表及
    法院前案紀錄表及庭呈之本院判決書及起訴書為證，被告在
    前案執行完畢後短期又再犯本案正犯或幫助犯行，其所為均
    核屬累犯，且堪認前案執行並未生警惕之效，被告有刑罰反
    應力薄弱情況，請依累犯規定加重其刑等語。查被告確有如
    公訴人當庭主張之前科暨執行完畢紀錄，此有被告之法院前
    案紀錄表在卷可佐，於徒刑執行完畢後5年內又故意再犯本
    案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，參以司法院釋字第775號
    解釋所闡釋之意旨，本院考量被告前案所犯亦為幫助詐欺案
    件，與本案所犯之犯罪類型相同，顯見前案所處罪刑為對被
    告未生警惕申誡效果，被告刑罰反應力甚為薄弱，爰就本案
    所犯2罪均依累犯規定加重其刑。
　㈢偵審自白：本案被告就犯罪事實欄一㈠犯行於偵查及審理中均
    自白犯行，且被告否認因本件而受有犯罪所得，依卷內事證
    ，亦無證據證明被告因而有何犯罪所得，故無繳交犯罪所得
    問題，符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，爰依修正後
    洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告逕為一己私利，不顧政
    府近年來為加強查緝、遏止詐欺集團之犯行，竟逕自提供帳
    戶並依指示轉匯款項，助長詐欺取財犯罪風氣之猖獗；又將
    所申辦之本案行動電話門號出售提供予詐欺集團成員使用，
    幫助詐欺集團從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出
    不窮，更造成犯罪偵查追訴之困難，嚴重危害交易秩序與社
    會治安，所為實無足取；參以本案造成遭詐欺之眾多告訴人
    受有財產損害等犯罪所生危害程度；併審酌被告前有多次幫
    助詐欺、洗錢之犯罪紀錄，素行不佳；惟犯後已坦承犯行之
    犯後態度；迄未賠償本案各告訴人之損失之犯後情狀；兼以
    被告之犯罪動機、目的、手段；暨被告於本院自述大學畢業
    之智識程度、現從事工程工安之工作、離婚、有一名11歲之
    未成年子女之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如
    主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準
    ，及就得易科罰金之有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準
    ，以資懲戒。
五、沒收：　
　㈠依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分
    適用裁判時之法律。而本次修正前洗錢防制法第18條第1項
    有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業於本次修正後
    移列至同法第25條第1項，並規定：「犯第19條、第20條之
    罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
    沒收之」。查本案犯罪事實欄一㈠之告訴人Ａ０１遭詐騙集團成
    員詐騙匯出款項後，已經被告轉匯至其他詐欺集團成員所使
    用之帳戶，並無經檢警現實查扣或被告個人仍得支配處分者
    ，是參酌洗錢防制法第25條第1項本次修正說明意旨，尚無
    執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益
    ，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不
    就此部分款項予以宣告沒收。　
　㈡另被告於本院時供稱：均未拿到報酬等語，且遍查卷內亦無
    積極證據足證被告因本案已獲有任何報酬，爰不予宣告沒收
    或追徵被告之犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　 法　官　卓怡君
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法
院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。　　
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李佳穎
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第473號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2639號
　　被　　　告　Ａ０９



上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０９可預見提供金融帳戶資料並協助轉帳及行動電話門號資料
    提供不相識之人使用，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯
    罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟分別為下列
    行為：
(一)基於詐欺及洗錢之犯意，於民國113年2月20日前某時許，以
    社群軟體臉書傳送訊息方式，將其申辦之合作金庫商業銀行
    帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）之帳
    號，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人作
    為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開
    帳戶後，即與所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐騙集團成員於11
    3年2月20日18時16分許，在社群軟體「我愛新莊人」社團張
    貼販賣香奈兒包包，致使Ａ０１陷於錯誤，依指示於113年2月2
    0日18時37分許，匯款新臺幣（下同）4萬元至周威誌（所涉
    詐欺等罪嫌，另由臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴）名下彰
    化商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，旋由周威誌
    於113年2月20日19時40分許，將其中1萬元轉帳至至上開合
    庫銀行帳戶內，再由Ａ０９依指示於113年2月22日8時53分許，
    自上開合庫銀行帳轉出1萬4,000元（含其他被害款項）轉出
    ，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或
    去向。嗣Ａ０１發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
(二)基於幫助詐欺之犯意，於113年5月26日某時許，以每封簡訊4
    元之代價，將其向中華電信股份有限公司所申辦之行動電話
    門號「0000000000」號（下稱本案門號），提供予真實姓名
    年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任他人作為詐欺取財之
    犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得本案門號後，即與所屬之
    詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
    犯意聯絡，於113年5月26日18時10分許至同日18時35分許間
    ，佯為自來水公司之名義，以本案門號發送水費催繳通知之
    釣魚簡訊予如附表所示之Ａ０２等7人，致如附表所示之Ａ０２等7
    人陷於錯誤，點擊釣魚簡訊內之連結，填寫信用卡資訊，信
    用卡旋於如附表所示時間，遭盜刷如附表所示金額。嗣如附
    表所示之Ａ０２等7人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０１、Ａ０２、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ８訴由新竹縣政府警
    察局竹東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０９於警詢時及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 (1)告訴人Ａ０１於警詢中之指述 (2)告訴人Ａ０１提出之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路轉帳明細截圖各1份 證明告訴人Ａ０１遭詐騙之事實。 3 (1)告訴人Ａ０２於警詢 　 中之指訴 (2)告訴人Ａ０２提出之釣魚簡訊截圖、釣魚網站頁面截圖各1份 證明告訴人Ａ０２遭詐騙之事實。 4 (1)被害人Ａ０３於警詢中之指述 (2)信用卡正反面影本1份 證明被害人Ａ０３遭詐騙之事實。 5 (1)告訴人Ａ０４於警詢中之指訴 (2)告訴人Ａ０４提出之釣魚簡訊翻拍照片1份 證明告訴人Ａ０４遭詐騙之事實。 6 (1)告訴人Ａ０５於警詢中之指訴 (2)告訴人Ａ０５提出之釣魚簡訊截圖、刷卡明細截圖各1份 證明告訴人Ａ０５遭詐騙之事實。 7 (1)告訴人Ａ０６於警詢中之指訴 (2)告訴人Ａ０６提出之釣魚簡訊截圖1份 證明告訴人Ａ０６遭詐騙之事實。 8 (1)告訴人Ａ０７於警詢中之指訴 (2)告訴人Ａ０７提出之釣魚簡訊截圖、釣魚網站頁面截圖、信用卡消費通知截圖各1份 證明告訴人Ａ０７遭詐騙之事實。 9 (1)告訴人Ａ８於警詢中之指訴 (2)告訴人Ａ８提出之釣魚簡訊截圖、釣魚網站頁面截圖、信用卡交易紀錄截圖各1份 證明告訴人Ａ８遭詐騙之事實。 10 (1)證人周威誌於警詢中之證述 (2)證人周威誌提出之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路轉帳明細截圖、交易明細各1份 證明擔任以太幣助手，幫忙轉帳至上開合庫銀行帳戶之事實。 11 通聯調閱查詢單、上開合庫帳戶基本資料、交易明細資料各1份。 (1)證明本案門號、合庫銀行帳戶係被告所申設之事實。 (2)證明告訴人Ａ０１因遭詐騙而匯款4萬元至上開彰化商業銀行，並遭轉入其中1萬元至上開合庫銀行帳戶內之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
    幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
    億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
    以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
    1項後段就「洗錢之財物或財產上利益