臺灣新竹地方法院刑事　違反證券交易法（2025-12-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第128號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  林永彬



選任辯護人  李文傑律師
            李家豪律師
            江明軒律師
被      告  林廷峯



選任辯護人  陳新佳律師
上列被告等因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第6318號、第6319號、第6320號、第11804號），本院
判決如下：
　　主　文
Ａ０２犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，
處有期徒刑壹年拾月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年
內向公庫支付新臺幣捌拾萬元。已自動繳交之犯罪所得新臺幣貳
佰柒拾貳萬玖仟元，除應發還被害人、第三人或得請求損害賠償
之人外，沒收之。
Ａ０３犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之內線交易罪，
處有期徒刑壹年陸月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起壹年
內向公庫支付新臺幣陸萬元。已自動繳交之犯罪所得新臺幣壹拾
萬參仟元，除應發還被害人、第三人或得請求損害賠償之人外，
沒收之。
　　事　實
一、Ａ０２擔任股票興櫃交易之通用矽酮股份有限公司（股票代號
    ：4730，下稱「通用公司」，址設新竹市○○區○○街00巷0○0
    號，已於民國110年5月13日終止股票興櫃交易）董事長（該
    屆任期：109年至112年），亦為肯美克投資有限公司（下稱
    「肯美克公司」，登記負責人：Ａ０２之配偶蔡依芩）實際出
    資之負責人。Ａ０３係Ａ０２之堂弟，擔任「通用公司」董事，亦
    為瑢歆投資有限公司（下稱「瑢歆公司」，登記負責人：Ａ０
    ３之女林辰蓉）實際出資之負責人。
二、因「通用公司」於110年初即爆發經營權之爭，董事長Ａ０２為
    鞏固其經營權，乃有自興櫃市場買回庫藏股之計畫，Ａ０２遂
    於110年3月底，指示財務部處長江文發於財務處月報彙報買
    回庫藏股可行性事宜，並由財務部草擬董事會提案稿，旋於
    110年4月19日定稿，再由財務部副理羅紘閔於110年4月19日
    20時許，寄發電子郵件予該公司全體董事，通知將於同年月
    27日14時30分召開第16屆第6次董事會討論審議「通用公司
    」買回庫藏股議案。嗣「通用公司」於110年4月27日召開審
    計委員會審議通過前開議案，復經董事會全體出席董事無異
    議照案通過。「通用公司」即於110年4月27日盤後之20時22
    分6秒許，將「公告本公司董事會決議買回庫藏股事宜」之
    重大訊息，輸入公開資訊觀測站，說明「通用公司」擬自興
    櫃股票交易市場買回庫藏股乙情。至此，前述屬於證券交易
    法第157條之1第5項、證券交易法第157條之1第5項及第6項
    重大消息範圍及其公開方式管理辦法第2條第14款「公司辦
    理買回本公司股份者」所稱之「重大消息」即告公開。前揭
    「通用公司」重大消息公開之前後，每股成交均價由消息公
    開之前1個營業日即110年4月26日之每股11.34元、翌（27）
    日之每股11.7元，上漲至消息公開之後第1個營業日即同年
    月28日之每股14.18元（漲幅達21.19％），足認該對股價具
    正面影響之訊息，為涉及公司之財務、業務，對其股票價格
    有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響之重大
    利多消息。故自前揭「重大消息」明確後之110年4月19日20
    時許，至110年4月27日20時22分6秒重大消息公開後18小時
    ，即110年4月28日14時22分6秒，為禁止交易期間。
三、詎Ａ０２明知其為「通用公司」董事長，因職務關係於110年4
    月19日已實際知悉「通用公司」將實施買回庫藏股計畫，亦
    明知其屬證券交易法第157條之1第1項第1款所規範禁止內線
    交易之人，於此重大消息明確後、公開前，不得買賣「通用
    公司」股票，竟仍基於內線交易之犯意，先於110年4月23日
    ，自其設於兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶
    網路轉帳1,900萬元，至不知情之配偶蔡依芩設於兆豐銀行
    帳號000-00000000000號帳戶，再轉匯至其以蔡依芩名義設
    立之「肯美克公司」設於彰化商業銀行竹南分行帳號000-00
    000000000000號帳戶，併同「肯美克公司」籌備處設於彰化
    商業銀行竹南分行帳號000-00000000000000號帳戶先前於11
    0年3月9日轉存之500萬149元充作股票交割股款，再指示「
    通用公司」財務部不知情職員張恆瑋（即「肯美克公司」證
    券帳戶受任人），於該重大消息明確後、未公開前，於附表
    一所示時間，使用「肯美克公司」設於元大證券股份有限公
    司（下稱：元大證券）帳號983V-000000-0號證券帳戶，委
    由元大證券竹南分公司不知情營業員蕭雅雯，合計買進「通
    用公司」股票1,865仟股，於消息公開後10個營業日未賣出
    前揭股票，依「通用公司」重大消息公開後10個營業日收盤
    平均成交均價每股13.14元計算，其擬制性犯罪所得為272萬
    9,000元。
四、另Ａ０３明知其為「通用公司」董事，因職務關係於110年4月1
    9日已實際知悉「通用公司」將實施買回庫藏股計畫，亦明
    知其屬證券交易法第157條之1第1項第1款所規範禁止內線交
    易之人，於此重大消息明確後、公開前，不得買賣「通用公
    司」股票，竟仍基於內線交易之犯意，指示「通用公司」財
    務部不知情職員張恆瑋（即「瑢歆公司」證券帳戶受任人）
    ，於該重大消息明確後、未公開前，於附表二所示時間（起
    訴書誤載均為110年4月26日買入，應予更正），使用其以不
    知情女兒林辰蓉名義設立之「瑢歆公司」設於元大證券帳號
    983V-000000-0號證券帳戶及相對應之臺灣中小企業銀行竹
    南分行帳號000-00000000000號之股款交割帳戶，委由元大
    證券竹南分公司營業員不知情蕭雅雯，合計買進「通用公司
    」股票53仟股，於消息公開後10個營業日未賣出前揭股票，
    依「通用公司」重大消息公開後10個營業日平均成交均價每
    股13.14元計算，其擬制性犯罪所得為10萬3,000元。
五、案經法務部調查局新竹市調查站移送臺灣新竹地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
    作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
    認為適當者，得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
    查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
    ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。
    刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
    本判決所引用以下被告以外之人於審判外之陳述，迄本案言
    詞辯論終結前，公訴人、被告及其等辯護人均未表示異議，
    本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況，又均無
    證明力明顯過低之情形，因認上開證據方法均適當得為證據
    ，依上揭規定，應均有證據能力。
二、本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明
    係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，且與
    本案待證事實間復具有相當關聯性，依刑事訴訟法第158條
    之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
　㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於調詢、偵查、本院準備程序及
    審理中坦認不諱（偵字第6319號卷第15至21、139至144頁、
    本院卷第125、256頁），被告Ａ０３於調詢、偵查、本院準備
    程序及審理中坦認不諱（偵字第6318號卷第22至27、145至1
    46、149頁、本院卷第125、256頁），核與證人江文發於調
    詢中所為證述（偵字第11804號卷第300至304頁）、證人羅
    紘閔於調詢中所為證述（偵字第11804號卷第305至309頁）
    、證人陳宏瑋於調詢中所為證述（偵字第11804號卷第291至
    298頁）、證人蔡依芩於調詢中所為證述（本院卷第287至29
    7頁）、證人林辰蓉於調詢中所為證述（本院卷第279至286
    頁）、證人張恆瑋於調詢中所為證述（本院卷第263至278頁
    ）大致相符，並有通用公司興櫃股票交易分析報告1份（他
    字第681號卷第15至20頁）、110年4月19日電子郵件1份（寄
    件者：羅竑閔）（他字第681號卷第38至41頁）、財團法人
    中華民國證券櫃檯買賣中心110年7月27日證櫃視字第110005
    9883號函暨檢附「通用公司興櫃股票交易分析意見書」及相
    關附件1份（偵字第11804號卷第10至75頁）、櫃買中心110
    年8月31日證櫃視字第11100063761號函暨檢附吳啟帆、「肯
    美克公司」及「瑢歆公司」買賣「通用公司」股票交易明細
    及開戶等相關資料1份（偵字第11804號卷第76至107頁）、
    櫃買中心111年9月5日證櫃視字第1110065866號函暨檢附「
    通用公司」下興櫃及買回庫藏股相關申請及董事會會議紀錄
    等資料1份（偵字第11804號卷第108至156頁）、櫃買中心11
    3年3月18日證櫃視字第1130054190號函暨檢附之附件資料（
    偵字第6318號卷第102頁）、臺灣中小企業銀行國內作業中
    心110年9月14日110忠法查密字第CU70450號函暨檢附之「瑢
    歆公司」000-00000000000號帳戶交易明細1份（偵字第6318
    號卷第115至116頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司新竹
    分行110年6月25日北富銀新竹字第1101000057號函暨檢附之
    Ａ０３000-00000000000000號帳戶交易明細1份（偵字第6318號
    卷第140至143頁）、臺灣新竹地方檢察署贓證物款收據2份
    （偵字第6318號卷第154頁、偵字第6319號卷第150頁）、兆
    豐銀行110年10月29日兆銀總集中字第1100059329號函暨檢
    附之Ａ０２000-00000000000號帳戶交易明細1份（偵字第6319
    號卷第116至120頁）、彰化銀行作業處110年9月24日彰作管
    字第11020009866號函暨檢附之「肯美克公司」000-0000000
    0000000號帳戶、「肯美克籌備處」000-00000000000000號
    帳戶交易明細1份（偵字第6319號卷第121至126頁）、兆豐
    銀行110年10月14日兆銀總集中字第1100056121號函暨檢附
    之蔡依芩000-00000000000號帳戶交易明細暨交易傳票1份（
    偵字第6319號卷第127至134頁）、通用矽酮股份有限公司10
    9年度年報截本1份（偵字第11804號卷第161至176頁）、通
    用矽酮股份有限公司、肯美克投資有限公司、瑢歆投資有限
    公司之工商登記資料各1份（偵字第11804號卷第183至185頁
    ）、本院113年聲搜字第288號搜索票3份（偵字第6318號卷
    第7、12頁、偵字第6319號卷第4頁）、法務部調查局新竹市
    調查站搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各3
    份（偵字第6318號卷第13至17、18至21-1頁、偵字第6319號
    卷第5至9頁）、公開資訊觀測站列印資料1份（金訴字第128
    號卷第195頁）附卷可參，足徵被告Ａ０２、Ａ０３前開任意性自
    白與事實相符，堪予採信。
　㈡關於本件重大消息及消息明確時點之認定：
　⒈按證券交易法第157條之1第1項所稱有重大影響其股票價格之
    消息，指涉及公司之財務、業務或該證券之市場供求、公開
    收購，其具體內容對其股票價格有重大影響，或對正當投資
    人之投資決定有重要影響之消息；其範圍及公開方式等相關
    事項之辦法，由主管機關定之，此為證券交易法第157條之1
    第5項所明定。又依該條文授權主管機關訂定之「證券交易
    法第一百五十七條之一第五項及第六項重大消息範圍及其公
    開方式管理辦法」第2條第14款之規定，公司辦理買回本公
    司股份者，即屬證券交易法第157條之1第5項所稱涉及公司
    之財務、業務，對其股票價格有重大影響，或對正當投資人
    之投資決定有重要影響之消息。查本案係通用公司將實施自
    興櫃市場買回庫藏股之計畫，是通用公司將辦理買回公司股
    份，其性質核屬重大消息無誤。
　⒉再者，上開管理辦法第5條就重大消息之成立時點，規定「事
    實發生日、協議日、簽約日、付款日、委託日、成立日、過
    戶日、審計委員會或董事會決議日或其他依具體事證可得明
    確之日，以日期在前者為準」。係採取「多元時點、日期在
    前」之認定方式，其意旨無非在闡明同一程序之不同時間，
    均有可能為重大消息成立之時點，亦即強調消息成立之相對
    性。又其訂定理由既明示係參酌美國聯邦最高法院判決，並
    認為初步之合併磋商（即協議日）亦可為重大消息認定之時
    點，則依照美國聯邦最高法院兩件案例TSC案與Basic案所建
    立之判斷基準：㈠若某一事件對公司影響，係屬「確定而清
    楚」，此際應適用TSC案界定「重大性」之判斷基準（即「
    理性的股東極可能認為是影響投資決定的重要因素」，或「
    一項消息如單獨考量未能產生重大影響，但如連同其他可獲
    得的資訊綜合判斷，可能影響理性投資人的決定時，亦符合
    重大性質之要件」）。㈡若某一事件本身屬於「或許會，或
    許不會發生」或「尚未確定發生，僅是推測性」之性質，則
    應適用Basic案所採用之「機率和影響程度」判斷基準。一
    般而言，重大消息於達到最後依法應公開或適合公開階段前
    ，往往須經一連串處理程序或時間上之發展，之後該消息所
    涵蓋之內容或所指之事件才成為事實，其發展及經過情形因
    具體個案不同而異。故於有多種時點存在時，認定重大消息
    成立之時點，自應參酌上揭基準，綜合相關事件之發生經過
    及其結果，為客觀上之整體觀察，以判斷何者係「某特定時
    間內必成為事實」，資為該消息是否已然明確重大（成立）
    之時點（最高法院106年度台上字第1503號判決同此見解）
    。而被告Ａ０２於110年3月底，指示財務部處長江文發於財務
    處月報彙報買回庫藏股可行性事宜，並由財務部草擬董事會
    提案稿，旋於110年4月19日定稿，財務部副理羅紘閔於110
    年4月19日20時許，寄發電子郵件予該公司全體董事，通知
    將於同年月27日14時30分召開第16屆第6次董事會討論審議
    「通用公司」買回庫藏股議案，自此一時間點起，「通用公
    司將辦理買回公司股份」於某特定時間內必成為事實，足徵
    本件重大消息於110年4月19日即告明確成立。
　㈢又按禁止內線交易的理由，學理上有所謂「平等取得資訊理
    論」（健全市場理論），即在資訊公開原則下，所有市場參
    與者，應平等取得相同資訊，一旦有人先知而利用，勢將違
    反公平原則，故公司內部人於知悉公司的內部消息後，若於
    尚未公開該內部消息之前，即在證券市場與不知該消息之一
    般投資人，進行對等交易，則該行為本身，即已破壞證券市
    場交易制度的公平性，足以影響一般投資人對證券市場的公
    正性、健全性信賴，自應予以非難。而我國證券交易法所規
    範內線交易的成立，並非以詐欺行為或違反信賴義務之存在
    ，作為前提，亦即不專以學理上所稱之「信賴關係理論」，
    憑為基礎，而係植基於「平等取得資訊理論」的精神，兼及
    學理上所稱的「私取理論」，著重在內部人（含準內部人、
    消息受領人）「獲悉（確實知悉）發行股票公司有重大影響
    其股票價格之消息」及「在該消息未公開前，對該公司之上
    市或在證券商營業處所買賣之股票，買入或賣出」2種「形
    式要件」的該當，就構成了犯罪，屬於學理上所稱形式犯或
    舉動犯。至於該內部人（含準內部人、消息受領人）於知悉
    消息後，買賣股票，是否存有藉該交易獲利或避免損失的「
    主觀意圖」，毫不影響其犯罪的成立；且內部人最終是否實
    際因該內線交易，而獲利益，亦非所問（最高法院106年度
    台非字第21號判決同此見解）。被告Ａ０２為通用公司董事長
    ，被告Ａ０３為通用公司董事，其等於110年4月19日接獲上開
    電子郵件獲悉本案買回公司股份之重大消息，在該消息明確
    後，未公開前，分別於如附表一、二所示之時間，以如附表
    一、二所示他人名義買入如附表一、二所示之通用公司股票
    ，是其等涉犯內線交易之犯行，洵堪認定。
　㈣綜上所述，本案事證明確，被告Ａ０２、Ａ０３上開犯行堪可認定
    ，均應予依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠被告Ａ０２為通用公司董事長，被告Ａ０３為通用公司董事，屬證
    券交易法第157條之1第1項第1款所規範之自然人，則被告Ａ０
    ２、Ａ０３於該重大消息明確但尚未公開之時，分別以他人名義
    在如附表一、二所示時間購買通用公司股票，核被告Ａ０２、Ａ
    ０３所為，均係違反證券交易法第157條之1第1項第1款禁止內
    線交易之規定，且其因犯罪獲取之財物或財產上利益未逾1
    億元，應依同法第171條第1項第1款之規定處罰。
　㈡被告Ａ０２就如附表一所示，被告Ａ０３就如附表二所示，各自所
    為多次交易通用公司股票之行為，各係基於單一之內線交易
    犯意，既於密接時間所為，侵害同