臺灣新竹地方法院刑事　詐欺（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原易字第24號
公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官
被      告  李敬軒


選任辯護人  楊富淞律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13640
、114年度偵字第594、2641、3941號），被告於本院準備程序中
自白犯罪，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯
護人之意見後，改以簡式審判程序審理並判決如下：
　　主　文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序及簡式
    審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
    （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
    之幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、第339條第3
    項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。
㈡、被告以1次提供行動電話門號之行為，幫助詐欺集團成員用以
    詐騙起訴書附表所示告訴人丁○○等4人既遂及未遂，觸犯數
    罪名，侵害數名告訴人法益，為想像競合犯之裁判上一罪，
    應從一重論以幫助詐欺取財罪。
㈢、被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減　
    輕之。
㈣、量刑：爰審酌被告不思守法自制，逕為一己私利，將所申辦
    之行動電話門號出售提供予他人使用，幫助他人從事詐欺取
    財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追
    訴之困難，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，
    且造成遭詐欺之被害人受有財產損害等犯罪所生危害程度；
    併參以被告犯後於檢警偵查中否認犯行，但終能於本院審理
    時坦承犯罪，及其為本件犯行之動機、手段，迄未能賠償告
    訴人等人之損害，及自述大專畢業之教育程度、現從事板模
    工作、日薪約新臺幣（下同）2,500元、2,600元，離婚，需
    負擔2名未成年子女生活費及房貸、車貸之家庭經濟狀況，
    暨參酌公訴人、被告及辯護人對量刑之意見等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
    。
三、犯罪所得沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固
    有明文。經查，被告因本案提供門號予詐欺集團成員使用所
    獲得之犯罪所得為1,000元，業據被告供承在卷（見本院卷
    第89頁），是上開1,000元之犯罪所得，應依刑法第38條之1
    第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。　　　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　
本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　卓怡君
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13640號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第594號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第2641號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第3941號 
　　被　　　告　乙○○　男　 40歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○路00號8樓之1
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　楊富淞律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○前因提供人頭帳戶涉嫌幫助詐欺案件，經本署檢察官為
    不起訴處分。乙○○依一般社會生活之通常經驗，當知現今行
    動電話甚為普及，行動電話門號之申辦資格並無限制，任何
    人均能自行向電信公司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為
    躲避檢警追查外，並無借用毫無相關之他人行動電話門號之
    必要，並能預見提供行動電話門號供他人使用，有遭他人利
    用作為詐騙工具之可能性，並預見可能因而幫助他人從事詐
    欺之不法犯罪，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，
    於113年5月16日向中華電信股份有限公司申辦行動電話0000
    000000號電信門號（下稱本案門號A）與另4支門號，復於同
    日16時20分許，將其申辦之SIM卡、共計5支門號，於桃園市
    ○○區○○路000號前當面交付予臉書「Esay3C輕鬆購」頁面廣
    告客服使用，以獲得每支門號新臺幣（下同）200元，共計1
    ,000元之報酬，而以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行。
    嗣該詐欺集團成員取得上開門號資料後，即與其所屬之詐欺
    集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
    聯絡，以附表所示時間、方式，詐騙如附表所示之人，致其
    等陷於錯誤或未陷於錯誤，而依指示提供金融帳戶資料。嗣
    經如附表所示之人發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經丁○○訴由臺中市政府警察局第六分局；甲○○訴由臺北市
    政府警察局內湖分局；丙○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局
    ；戊○○訴由臺東縣政府警察局臺東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事項 1 被告乙○○警詢及偵查中之供述 被告坦承將申辦之門號SIM 卡交付予不詳之人，雖辯稱係為審核貸款，誤信對方話術始提供，然被告自陳案發期間即察覺異常持續以messenger撥打通話予對方，並經警方通知始發現遭詐，卻仍將對話紀錄刪除，顯與一般人遭詐騙後，為維護自身權益而積極保存相關事證之常情相悖之事實。 2 1、告訴人丁○○於警詢及偵查中之指訴 2、告訴人丁○○提供之存摺翻拍照片、網路銀行交易明細擷取畫面、通訊軟體LINE對話紀錄、貸款專員「許銘哲」名片翻拍照片各1份 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通聯調閱查詢單、受(處)理案件證明單各1份 4、臺中地方檢察署113年度偵字第46809號起訴書1份 佐證本件附表編號1所示之詐欺犯罪事實。 3 1、告訴人甲○○於警詢之指訴 2、告訴人甲○○提供之存摺封面影本、網路銀行交易明細擷取畫面、意向契約書翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面暨貸款專員「劉麒銳」名片各1份 3、通聯調閱查詢單、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 佐證本件附表編號2所示之詐欺犯罪事實。 4 1、告訴人丙○○於警詢之指訴 2、告訴人丙○○提供之貸款專員「王育信」名片翻拍照片、通聯記錄翻拍照片、提款卡影本、存摺封面影本、詐騙網站頁面、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面、網路銀行交易明細翻拍照片各1份 3、通聯調閱查詢單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、刑案現場照片、受(處)理案件證明單各1份 佐證本件附表編號3所示之詐欺犯罪事實。 5 1、告訴人戊○○於警詢之指訴 2、告訴人戊○○提供之意向契約書、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面各1份 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通聯調閱查詢單、受(處)理案件證明單各1份 佐證本件附表編號4所示之詐欺犯罪事實。 6 被告提出之刑事答辯狀暨附Esay3C輕鬆購廣告頁面、泓億數位通訊企業客戶同意切結書翻拍照片1份 1、證明交付每支門號最高可獲得3萬元現金之事實。 2、證明被告將申辦之5支門號交付他人，並確認領取新臺幣1,000元之報酬始於切結書上簽章之事實。 
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及
    同條第3項、第1項之幫助詐欺取財、幫助詐欺取財未遂等罪
    嫌。被告以一提供門號之行為，同時涉犯上開罪名，為想像
    競合犯，請依刑法第55條規定從一重之處斷。至被告出賣門
    號之犯罪所得1,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規
    定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24 　日
　　　　　　　　　　　　　 　 檢　察　官　洪松標 
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳志榮
所犯法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人/告訴人  詐欺集團成員施用詐術 之時間及方式 卷證出處 1 丁○○(提告)   詐欺集團成員於113年6月5日某時起，假冒貸款專員自稱「許銘哲」以本案門號A製作名片取信告訴人，向丁○○佯稱：提供金融帳戶資料可申請貸款云云，惟綜觀全案卷證，告訴人對於提供帳戶資料可能作為詐欺之用乙事應有所預見，未陷於錯誤，而未遂。（丁○○所涉詐欺部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第46809號提起公訴） 113年度偵字第13640號 2 甲○○(提告)  詐欺集團成員於113年6月20日11時12分許起，假冒貸款專員自稱「劉麒銳」以本案門號A製作名片取信告訴人，向甲○○佯稱：提供金融帳戶資料收取款項，可以材料費之名義提升信用積分云云，致其陷於錯誤，而依指示提供。 114年度偵字第594號 3 丙○○(提告)    詐欺集團成員於113年6月29日6時起，假冒貸款專員自稱「王育信」以本案門號A製作名片取信告訴人，向丙○○佯稱：提供提款卡及密碼等物品，可申請貸款云云，致其陷於錯誤，而依指示提供。 114年度偵字第2641號 4 戊○○(提告)   詐欺集團成員於113年6月7日12時起，假冒貸款專員自稱「許明哲」以本案門號A製作名片取信告訴人，向戊○○佯稱：提供金融帳戶資料可申請貸款云云，惟綜觀全案卷證，告訴人對於提供帳戶資料可能作為詐欺之用乙事應有所預見，未陷於錯誤，而未遂。 114年度偵字第3941號