臺灣屏東地方法院民事　損害賠償（2025-10-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第336號
原      告  葉柏漢  
被      告  徐淇玥  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
3年度金簡字第127號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院113
年度簡附民字第67號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）39,017元，及自民國113年7
    月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、本判決第1項得假執行，被告如預以39,017元為原告供擔保
    得免為假執行。
三、原告假執行之聲請駁回之。　
　　　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、原告主張：被告預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用，
    極易遭利用作為財產犯罪工具，而幫助不法之徒作為收取詐
    欺所得之用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉
    此掩飾或隱匿犯罪所得去向並逃避檢警追緝，竟仍基於縱令
    該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾或隱匿詐
    欺所得去向之洗錢不確定故意，於民國111年10月19日某時
    ，在址設高雄市○○路00○00號之空軍一號貨運站高雄總站，
    將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000
    號帳戶（下稱郵局帳戶）、聯邦商業銀行股份有限公司帳號
    000-0000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）、連線商
    業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱連
    線銀行帳戶）及將來商業銀行股份有限公司帳號000-000000
    0000000000號帳戶（下稱將來銀行帳戶，下與郵局帳戶、聯
    邦銀行帳戶、連線銀行帳戶合稱涉案帳戶）之提款卡暨提款
    密碼、網路銀行帳號暨密碼（下稱涉案帳戶資料），一併寄
    交與身分不詳之成年人（無證據證明該人未成年或屬詐欺集
    團成員），而容任該成年人與其共犯以涉案帳戶供詐欺、洗
    錢犯罪使用。嗣該成年人及其共犯（無證據證明為3人以上
    之詐欺取財犯罪組織）取得涉案帳戶資料後，即共同意圖為
    自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由
    前揭共犯中成員之某人於111年10月23日某時許，以佯稱為
    神腦國際客服人員致電原告，佯稱：欲解除錯誤設定需依指
    示轉帳云云，導致原告因此陷於錯誤，而於111年10月23日2
    0時13分許依指示匯款39,017元至前揭涉案之將來銀行帳戶
    ，旋遭該成年人或其共犯提領殆盡，致警方難以追查前揭詐
    欺取財犯罪所得之去向，而利用涉案帳戶遂行該犯罪所得之
    掩飾或隱匿行為，被告前揭行為與涉案成員間成立共同侵權
    行為責任，依民法第184條第1項應負侵權行為損害賠償責任
    ，為此提起本訴等語，並於本院聲明：⒈如主文第1項所示；
    ⒉原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
    。
四、本院之判斷：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
    。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共
    同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
    。
　㈡而查，原告主張前揭事實，業經本院調閱刑事卷審閱無誤，
    並有本院113年度金簡字第127號刑事判決在卷可稽（本院卷
    第9-17頁），被告因觸犯幫助犯洗錢防制法第19條第1項後
    段之一般洗錢罪，處有期徒刑5個月，併科罰金10萬元，有
    期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
    算壹日在案，被告視為共同行為人，依據民法第184條第1項
    前段、第185條規定，被告自應與本案涉案共犯成員連帶負
    損害賠償責任，故原告請求被告賠償39,017元，自屬有據，
    應予准許。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
    以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
    利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
    ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
    第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
    ，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規
    定，原告一併請求自附民起訴狀繕本送達（按：是113年7月
    10日寄存送達、7月20日生效，翌日即是7月21日、見附民卷
    第11-13頁送達證書參照）之翌日即113年7月21日起至清償
    日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付原告39
    ,017元及自113年7月21日起至清償日止，按週年利率5%計算
    之利息，為有理由，應予准許。
六、承上，本件原告勝訴部分法院應依職權宣告得假執行；原告
    陳明願供擔保請准宣告假執行即屬督促之意無聲請必要，乃
    駁回之；又民事訴訟法第392條第2項規定：法院得依聲請或
    依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假
    執行，本院乃依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行如主
    文第3項所示。本件並無訴訟費用支出，故無確定諭知之需
    要。
七、訴訟費用依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　屏東簡易庭　 法　官  潘　 快
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀