臺灣屏東地方法院民事 更生事件(2025-12-29)
消費/小額
臺灣屏東地方法院民事裁定
2025-12-29
案號:消債更
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第4號
聲 請 人
即 債務 人 沈梓靜
代 理 人 劉玟欣律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
主 文
債務人A01自民國114年12月29日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞;且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬者
,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更
生;又法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時
,並即時發生效力;法院裁定開始更生或清算程序後,得命
司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例(下
稱消債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以:聲請人已知積欠約1,558,332元之債務,有
不能清償之情,且曾於民國113年12月間,與最大債權金融
機構國泰世華商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前
置協商,惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債
務總額未逾1,200萬元,復未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產,爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查:
㈠聲請人之上開主張,業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111
至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險
人投保資料表等件為證,並有調解程序筆錄可參,是聲請人
既與債權人前置協商不成立,其提出本件聲請,於法有據。
㈡關於聲請人現在收入部分,聲請人現受僱於俊哥抿石,每月
平均薪資33,000元,有薪資袋影本可參,堪信屬實。又聲請
人每月領有租屋補助5,760元,亦有領取補助款存摺影本可
稽,應予加計,爰以38,760元(計算式:33,000+5,760=38,
760)作為聲請人償債能力之計算基礎。至聲請人之支出部
分,聲請人陳稱每月必要支出為18,618元,雖未提出全部單
據供本院審酌,惟與依消債條例第64條之2第1項規定,以11
4年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額
18,618元相符,應屬確實。又聲請人育有2名未成年子女,
年約13歲、11歲,111至112年均無所得,名下無財產,現均
在學等情,有戶籍謄本、111至112年度綜合所得稅各類所得
資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、在學在證書可
參,堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請
人及其前配偶共同負擔,又該13歲之女每月領有低收補助3,
008元、家扶補助2,550元、世界展望基金會補助每半年7,50
0元即每月為1,250元,共計6,808元(計算式:3,008+2,550
+1,250=6,808),另11歲之女每月領有低收補助3,008元、
家扶補助1,700元、世界展望基金會補助每半年7,500元即每
月為1,250元,共計5,958元(計算式:3,008+1,700+1,250=
5,958),業據聲請人陳明在卷,並有領取補助款存摺影本
可稽,此部分應予扣除,是依消債條例第64條之2第2項規定
,以上開最低生活費1.2倍計算,聲請人應負擔之扶養費為1
2,235元(計算式:【18,618×2-6,808-5,958】÷2=12,235)
。
㈢綜上,聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後,僅餘7,907
元(計算式:33,000+5,760-18,618-12,235=7,907),聲請
人名下固有富邦人壽保險股份有限公司之保單,該公司保單
資料可參,惟本院審酌上開保單已經質借,且未解約前尚無
法用以清償債務,而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至
少已達1,187,145元,有擔保債權亦達506,972元,有債權人
台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有
限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀
行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、台新國際商
業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司之陳
報狀可稽,堪認聲請人有不能清償債務之情事,而有更生之
原因。此外,本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生
聲請之事由存在,則聲請人所為聲請,應屬有據,爰命司法
事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 洪甄廷
看司法院官方裁判書 PDF ↗