臺灣屏東地方法院民事　聲請延期清償（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度消債聲字第12號
聲  請  人  
即  債務人  李柏翔即李漢屏

相  對  人  
即  債權人  花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人  莫兆鴻  
代  理  人  陳正欽  


相  對  人  
即  債權人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  莊凱鈞  

相  對  人  
即  債權人  東元資融股份有限公司

法定代理人  周佳琳  


相  對  人  
即  債權人  遠信國際資融股份有限公司

法定代理人  沈文斌  


相  對  人  
即  債權人  台灣大哥大股份有限公司

法定代理人  蔡明忠  


相  對  人  
即  債權人  遠傳電信股份有限公司

法定代理人  井琪    


相  對  人  
即  債權人  固德資產管理顧問股份有限公司 

法定代理人  王吳貴妹
上列當事人因更生事件聲請延長更生方案履行期限，本院裁定如
下：
　　主　文
本院於民國111年3月7日以109年度司執消債更字第70號裁定認可
之更生方案履行期限，應予延長1年（即自民國115年3月起至民
國116年2月止，共計1年停止履行，並自民國116年3月起，依原
更生方案繼續履行）。
　　理　由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己
    之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限
    。但延長之期限不得逾2年。債務人可處分所得扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於
    更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）第75條第1、2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人原均遵期繳納更生款項，然因目前工
    作之天數非多，收入極不穩定，致無法正常繳款而無從依更
    生方案履行。是以，聲請人因不可歸責於己之事由，致履行
    更生方案有困難，爰請求准予延長更生方案履行期限等語。
三、經查：
　㈠聲請人前聲請更生，經本院以109年度消債更字第24號裁定開
    始更生程序，復經本院於民國111年3月7日以109年度司執消
    債更字第70號裁定認可更生方案；嗣聲請人聲請准予延長更
    生方案履行期限，經本院以114年度消債聲字第23號裁定准
    予延期清償1年在案等情，經本院依職權調閱上開卷宗核閱
    無訛。又聲請人主張之上開事實，業據其提出屏東縣鹽埔鄉
    新圍村證明書為證，堪信為真實。審酌聲請人因工作天數不
    多致無法遵期繳納更生款項，非其所得控制，揆諸首開規定
    ，足認聲請人確因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有
    困難。
　㈡關於准予聲請人延期清償之期間，因聲請人係於115年1月29
    日提出本件聲請乙情，有民事聲請延長更生方案展履行狀上
    之本院收文章戳可查，而聲請人前經本院裁定自115年3月起
    依原更生方案繼續履行，故本件應以115年3月為再次准予延
    期清償裁定之起算點，認為免影響債權人受償權益過鉅，再
    參酌前開消債條例第75條關於延長之期限不得逾2年規定之
    意旨，認本件應自115年3月起予以延緩至116年2月（合計1
    年）清償為適當，爰諭知如主文所示之延期清償期間。至聲
    請人於此之前所積欠債權人之更生方案款項部分，應由聲請
    人自行與債權人協商補繳或展延，附此敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115　年　　 3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞