臺灣屏東地方法院民事　依職權裁定免責（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第42號
聲  請  人  
即 債務 人  陳明勛  


代  理  人  劉彥伯律師（法扶律師）
相  對  人  
即 債權 人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  
即 債權 人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  
代  理  人  彭培洵  
相  對  人  
即 債權 人  板信商業銀行股份有限公司

法定代理人  張明道  
代  理  人  李佳珊  
相  對  人  
即 債權 人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
代  理  人  陳星輝  
            林煥洲  
相  對  人  
即 債權 人  合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人  周俊隆  


相  對  人  
即 債權 人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人陳明勛應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
    責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
    認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
    或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
    時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
    、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
    使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
    ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
    為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
    造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
    確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
    其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
    或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。
二、經查：
　㈠聲請人前於民國112年11月2日聲請清算，經本院以113年度消
    債清字第1號裁定自113年9月20日中午12時起開始清算程序
    。復聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償18,9
    12元後，本院於114年3月21日以113年度司執消債清字第64
    號裁定終結清算程序確定等情，業據調取上開卷宗核閱屬實
    。
　㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人陳稱
    其因債權人聲請強執制行扣薪，遭原任職公司要求於113年9
    月底自行離職，其後皆因債務問題無法順利覓得新職，現由
    其母每月資助生活費新臺幣（下同）10,000元等情，業據其
    陳明在卷，並提出臺灣高雄地方法院執行命令為證，且聲請
    人於113年9月19日退保後，即無投保勞保等情，經本院調取
    其之勞保局電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認聲請人
    未受僱於任何公司或商號，另聲請人於113年間於潔姆鍶生
    物科技有限公司、咖爾頓國際事業有限公司、匯眾光波有限
    公司之執行業務所得17,913元、4,211元、750元，為其母以
    聲請人名義經營直銷之收入，有收入切結書1紙為佐證，再
    觀諸聲請人110年至113年間之所得資料，該類直銷收入並不
    具持續性，縱認前開執行業務所得係聲請人之收入，亦非固
    定收入，是其所稱所得情形，堪信屬實。至聲請人之支出部
    分，聲請人陳稱每月必要支出共為10,000元，雖未提出全部
    單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，
    以113、114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍
    計算之數額17,076元、18,618元，應屬確實。綜上，聲請人
    於清算程序之每月固定收入扣除每月前開必要支出後，顯無
    剩餘，自無消債條例第133 條應不予免責規定之適用餘地。
    此外，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，揆諸前
    揭說明，自應裁定聲請人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷