臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-12-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第282號
聲  請  人  姬淑華  


代  理  人  蔡詠晴律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案
    ，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文
    。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相
    互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重
    要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一
    方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不
    能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評
    估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最
    基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會
    使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之
    期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債
    務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債
    務之必要。
三、經查：
　㈠關於聲請人清償能力部分：
　　⒈聲請人於112年至113年度申報所得分別為新臺幣（下同）5
      65,323元、628,358元，名下有1994年出廠貨車1部，現值
      4,444元；2019年出廠營業小客車1部，現值116,857元，
      惟該營業用小客車已於114年8月17日遭債權人合迪股份有
      限公司查封占有；2016年出廠普通重型機車1輛，現值7,2
      00元。以聲請人為要保人之保險保單價值準備金為：友邦
      人壽保險股份有限公司（下稱友邦人壽）6,023元、台灣
      人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）51,378元、國泰
      人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）合計292,999元
      、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）合計48,8
      44元、新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）467,
      272元、遠雄人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人壽
      ）21,393元；合計達887,909元。　
　　⒉聲請人現任職於屏東縣高樹鄉公所清潔隊，自112年7月1日
      起至114年6月30日止，所得共計1,177,766元，每月平均
      薪資為49,073元，底薪至少為39,000元(本院卷第295頁調
      查期日筆錄參照)。聲請人另使用上開營業用自小客車靠
      行台灣大車隊，以駕駛計程車兼職，經扣除車行抽成後，
      自112年7月1日起至114年6月30日止，所得共計69,939元
      ，每月平均約為2,914元；惟因上開車輛已遭合迪公司占
      有，自不得再兼職駕駛計程車，是於114年8月17日後已無
      兼職之收入。
　　⒊上開各情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合
      信用報告回覆書、112至113年度綜合所得稅各類所得資料
      清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險
      人投保資料表、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單
      、聲請人之中國信託銀行博愛分行000000000000帳號帳戶
      存摺影本、友邦人壽函、台灣人壽函、國泰人壽保單帳戶
      價值一覽表、富邦人壽函、新光人壽保單價值準備金證明
      、遠雄人壽保險契約一覽表（本院卷第51至72頁、第73至
      75頁、第77頁、第79至81頁、第83至99頁、第141至173頁
      、第213頁、第215頁、第217頁、第219頁、第221頁、第2
      23至225頁）在卷可參。
　　⒋故依聲請人上述工作、收入情形，應以其於屏東縣高樹鄉
      公所清潔隊112年7月至114年6月平均每月收入49,073元，
      核算其現在償債能力之基礎，為與現實貼近。
　㈡關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出包含
    房租共計17,076元，無扶養他人等語。按債務人必要生活費
    用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人
    每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
    明文。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度臺灣省最
    低生活費為15,515元，1.2倍即18,618元，聲請人主張未逾
    此範圍，尚為可採。
　㈢從而，聲請人每月收入約49,073元，扣除必要生活費17,076
    元後，尚餘31,997元。而其目前負債總額約為2,050,012元
    【計算式：289,989(土地銀行)＋45,023(玉山銀行)＋326,421
    (凱基商銀)＋303,724(和潤企業)＋1,084,855(合迪公司)＝2,0
    50,012元，本院卷第227至229頁、第255至257頁、第267頁
    、第283頁】，扣除友邦人壽、台灣人壽、國泰人壽、富邦
    人壽、新光人壽、遠雄人壽保單價值共計887,909元後，以
    上開餘額按月攤還結果，大約3年多時間【計算式：（2,050
    ,012－887,909）31,99712＝3.03】即能清償完畢；又縱然
    以聲請人於本院調查期日自陳之底薪39,000元計算，於扣除
    必要生活費17,076元後，剩餘21,924元，聲請人亦僅須約4.
    5年時間【計算式：（2,050,012－887,909）21,92412＝4.4
    2】同可清償完畢。雖於此期間各該債務餘額利息仍不斷累
    加，惟本件未必無與各債權人協商降低還款成數機會，端賴
    聲請人是否確實與債權人達成有意義之協商。況聲請人為00
    年0月0日出生（本院卷第231頁），距法定退休年齡65歲，
    一般可預期尚約有17年職業生涯，亦堪認其有能力逐期償還
    所欠債務，以兼顧債權人利益保障。至聲請人於本院調查期
    日主張，目前薪水已按月遭債權人和潤企業查扣1/3，已無
    能力再償還其餘債權人部分(本院卷第295頁調查期日筆錄參
    照)；按強制執行法第52條規定：「(一)查封時，應酌留債
    務人及其共同生活之親屬3個月間生活所必需之食物、燃料
    及金錢。(二)前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得
    伸縮之。但不得短於1個月或超過3個月。」又薪資債權之扣
    押金額原則不得逾各期債權全額之3分之1。則縱然加入和潤
    公司以外之其餘債權人併案強制執行，聲請人亦受前揭薪資
    債權扣押之條件限制，尚不致使聲請人生活無著，且可適度
    平均清償聲請人所積欠之各筆債務，亦有助於聲請人儘早償
    債完畢，本件應無聲請人已無力清償其餘債權人疑義，從而
    聲請人前揭主張，應有誤會，且非本件應准予更生之堅實理
    由。
四、綜上所述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之
    情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁
    回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　曾士哲
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳恩慈