臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債更字第216號
聲  請  人  
即 債務 人  賀沛翎  

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人Ａ０１自民國115年4月28日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
    司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條
    第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,884,501元之債務，有
    不能清償之情，且曾於民國114年2月間，與最大債權金融機
    構臺灣銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟
    協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾
    1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
    聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
    人綜合信用報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112
    至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險
    人投保資料表、調解不成立證明書等件為證，是聲請人既與
    債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
　㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於茂林實業有限公
    司，每月薪資29,000元，有在薪職證明書可參，堪信屬實。
    至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出18,618元，
    雖未提出全部單據供本院審酌，惟與於依消債條例第64條之
    2第1項規定，以115年衛生福利部公告每人每月最低生活費
    之1.2倍計算之數額18,618元相符，應屬確實。又聲請人育
    有未成年之子女，年約11歲、2歲，112、113年無所得，名
    下無不動產，均在學等情，有戶籍謄本、112年度綜合所得
    稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、在
    學證明書可參，復經本院調取其等之113年稅務電子閘門網
    路資料查詢表核閱無誤，堪認有受聲請人扶養之必要。而上
    開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，是依消債條例第
    64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算
    ，聲請人應負擔該子之扶養費為18,618元（計算式：18,618
    ×2÷2＝18,618），則聲請人主張低於上開金額之扶養費9,300
    元，得與列計。
　㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘1,082
    元（計算式：29,000－18,618－9,300＝1,082）。聲請人名下
    固有三商美邦人壽保險股份有限公司、中華郵政股份有限公
    司、全球人壽保險股份有限公司、凱基人壽保險股份有限公
    司、台灣人壽保險股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公
    司、遠雄人壽保險事業股份有限公司之保單，有保單資料及
    中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資
    料查詢結果表可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法用
    以清償，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,
    042,906元，亦有債權人臺灣銀行股份有限公司、凱基商業
    銀行股份有限公司、仲信資產管理股份有限公司、中租迪和
    股份有限公司、和潤企業股份有限公司、第一國際資融股份
    有限公司、裕富數位資融股份有限公司、二十一世紀數位科
    技股份有限公司、遠傳電信股份有限公司、億豪管理顧問股
    份有限公司（債權人清冊所列遠傳電信股份有限公司之部分
    債權已讓與該公司，並經該公司提出債權讓與證明書為憑）
    之陳報狀可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更
    生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回
    更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命
    司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷