臺灣屏東地方法院民事　更生事件（2025-12-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債抗字第9號
抗  告  人  葉仁宗  
相  對  人  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  


相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  星展（台灣）商業銀行股份有限公司 


法定代理人  伍維洪  
相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  



相  對  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  


相  對  人  林惠利  
上列抗告人因聲請消費者債務清理更生事件，對於中華民國114
年8月7日本院113年度消債更字第184號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
　　主　文
原裁定廢棄。
抗告人自民國114年12月3日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、抗告意旨略以：原裁定認伊於15年內即得將所負債務新臺幣
    （下同）169萬6,780元清償完畢，並未參酌消費者債務清理
    條例（下稱本條例）第53條第2項第3款所定清償期間6年之
    上限，亦未審酌上開債務之高額利息及違約金，則原裁定以
    伊無不能清償債務或不能清償之虞為由，駁回伊之更生聲請
    ，顯有違誤，爰提起本件抗告，求予廢棄原裁定，並准伊之
    更生聲請等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
    清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金
    融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
    機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
    、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。本條例第3
    條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。又所謂不
    能清償，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤
    繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂不能清償
    之虞，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務
    ，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀
    態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，
    此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債
    務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不
    以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始
    謂欠缺清償能力而成為不能清償。　　
三、經查：
　㈠抗告人為5年內未從事營業活動之消費者，於民國113年7月23
    日依本條例向本院聲請債務清理之調解，嗣調解不成立，抗
    告人當場聲請更生等情，且其無擔保或無優先權之債務未逾
    1,200萬元等情，有本院113年度消債更第184號卷宗可稽。
　㈡抗告人之債務總額為156萬3,570元（詳見附表），其於墾丁
    卡米克特色民宿擔任房務工作，每月薪資為4萬元，名下有
    車牌000年7月出廠之普通重型機車1輛，僅存殘值，另有共
    有之土地、房屋共6筆，不動產財產總額為60萬3,551元（以
    房屋課稅現值、土地公告現值及抗告人權利範圍為計算基礎
    ），有債權人清冊、債權人陳報狀、在職證明書、薪資袋、
    財產所得電子閘門調件明細表、行車執照在卷可參（消債更
    卷第11至12、44至55、75至88、91至92、139至142、188頁
    、本院卷第148至174頁），堪以認定。
　㈢抗告人之必要支出部分，其陳稱每月必要生活費用為1萬7,07
    6元，因低於衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最低生活
    費之1.2倍即1萬8,618元（計算式：15,515×1.2=18,618），
    應可採信。又抗告人之母為56歲，因罹患卵巢癌進行手術及
    化學治療，112年度無任何所得，名下財產共計6筆，總值僅
    為57萬4,639元，育有2名成年子女等情，有親屬系統表、診
    斷證明書、檢查報告、財產查詢清單、所得資料清單在卷可
    參（消債更卷第93至123頁），是抗告人陳稱其母不能維持
    生活而應受其扶養，且其每月分擔之扶養費為8,500元，衡
    酌前開最低生活費及扶養義務人數（計算式：8,500<18,618
    ÷2=9,339），亦應可採信。
　㈣綜上，抗告人目前積欠之無擔保或優先權之債務總額為156萬
    3,570元，以抗告人每月所得扣除必要支出及扶養費之餘額
    為1萬4,424元計算（計算式：40,000－17,076－8,500=14,424
    ），抗告人就本金部分約需9年始得清償完畢（計算式：1,5
    63,570÷14,424÷12=9.03）。又依民法第323條規定：「清償
    人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其
    依前二條之規定抵充債務者亦同」，而抗告人上開債務之利
    息，於金融機構部分最高為年息16%，最低為年息15%，於非
    金融機構部分為年息3%，每月應繳利息已達1萬7,645元（詳
    見附表），如不許抗告人更生，則其未來每月清償之數額尚
    不足清償利息，遑論本金，即於客觀上得預見其將不能清償
    其債務。是以，抗告人所負無擔保或無優先權之本金及利息
    債務總額未逾1,200萬元，且有不能清償之虞，亦未經法院
    裁定開始清算程序或宣告破產，復查無本條例第6條第3項、
    第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則抗告
    人聲請更生，洵屬有據，應予准許。原裁定駁回抗告人之聲
    請，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有
    理由，爰將原裁定廢棄，改依本條例第45條第1項、第16條
    第1項規定，裁定如主文第2、3項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依本條例第11條第2項、第1
    5條、民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　審判長　法　官 李珮妤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 郭欣怡 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蔡壹安
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃佳惠  
附表：（新臺幣/元）
　 債權人陳報債務 年利率 月息 備註 卷證頁碼 第一商業銀行股份有限公司 20,626 15.00% 258 　 消債更第129頁　 台北富邦商業銀行股份有限公司 9,778 15.00% 122 　 消債更第44至45頁　 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 153,708 15.00% 1,921 　 消債更第87至88頁 中國信託商業銀行股份有限公 481,106 15.00% 6,294 　 消債更第75至76頁 裕富數位資融股份有限公司 269,677 15.78% 3,596 　 消債更第82至83頁 合迪股份有限公司 288,660 16.00% 3,849 　 消債更第49至50頁 合迪股份有限公司 72,913 16.00% 957 保證債務 本院卷第174頁 林惠利 267,102 3.00% 648 　 本院卷第128至173頁　 總額 1,563,570 　 17,645