PHDV　清算事件（2026-06-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度消債清字第11號
聲  請  人  
即  債務人  許禾翔即許建偉




上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人自中華民國115年6月15日下午4時起開始清算程序，並命
本院司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
　　務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
　　金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
　　融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
　　鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
　　務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
    有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
    應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
    決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
    審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
    衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
    ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
    出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
    已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
    法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
    時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
    進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
    適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，復為消債條例
    第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務，前與最大債權
    人即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）進行
    債務調解，惟調解不成立，而聲請人每月收入僅新臺幣(下
    同)29,500元，然據中信銀行陳報之債務金額為1,537,581元
    ，尚未包含資產管理公司之債務，聲請人實無力清償，又聲
    請人並未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，
    為此，爰依消債條例第3條向本院聲請清算等語。
三、經查：
　㈠聲請人前因積欠中信銀行等金融機構無擔保或無優先權債務
    ，於民國114年7月10日向本院聲請消債條例前置調解，經本
    院以114年度司消債調字第16號聲請調解事件受理在案，惟
    中信銀行表示因聲請人無法負擔銀行提出之還款方案，致使
    調解不成立等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，
    堪可認定，是聲請人於調解不成立後聲請清算，本院自應綜
    合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否有「不能清償
    債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈡聲請人所負債務：
　　本件聲請人陳報其債務總額為1,771,085元（見調解卷第31
    至37頁），然經本院函詢聲請人債權人其截至114年7月10日
    止積欠之債務金額，經安泰商業銀行股份有限公司陳報為21
    7,080元、台北富邦商業銀行股份有限公司陳報為337,690元
    、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報為711,730元、中國
    信託商業銀行股份有限公司陳報為982,811元、萬榮行銷股
    份有限公司陳報為1,223,905元、良京實業股份有限公司陳
    報為79,064元、元大國際資產管理股份有限公司陳報為1,04
    8,415元，另查滙誠第二資產管理股份有限公司債權為487,0
    00元，有該等債權人之陳報狀、財團法人金融聯合徵信中心
    查詢當事人綜合信用報告回覆書在卷為佐（見調解卷第95至
    99、135至205頁），堪認聲請人債務總額為5,087,695元。
　㈢聲請人財產及收入：
　　⒈聲請人陳報其名下財產有郵局存款（餘額5,229元）、富邦
      人壽保單價值準備金合計471,722元等情，有聲請人全國
      財產稅總歸戶財產查詢清單、郵局帳戶存摺封面暨內頁、
      富邦人壽查詢結果（見調解卷第51、57至61、89至90頁、
      本院卷第143至153、277頁）等件在卷可參，堪認屬實。
      又聲請人自承原有三商美邦人壽保單1張於114年4月變更
      要保人為配偶廖○菊、車牌號碼000-0000號機車1輛變更為
      配偶廖○菊所有，惟因該變更要保人、所有權人均係發生
      於聲請清算前2年內之財產變動，該保單解約金25,601元
      、機車殘值50,000元(見調解卷第53、63頁)仍均應計入聲
      請人之財產。　
　　⒉聲請人陳稱聲請清算前2年收入為708,000元，每月收入約
      為29,500元(底薪28,500元，全勤獎金1,000元)，業據其
      提出財產及收入狀況說明書、112至113年度綜合所得稅各
      類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表及明細、
      在職暨薪資證明書、薪資給付證明書為證（見調解卷第21
      、65至71頁，本院卷第141頁），惟依上開薪資給付證明
      書所載，聲請人自115年1月起，每月薪資調整為30,500元
      (底薪29,500元，全勤獎金1,000元)，是本院認聲請人每
      月收入應為30,500元並以此評估其償債能力。  
　㈣聲請人每月支出狀況：
　　⒈聲請人個人生活費用部分：
　　　聲請人因工作因素居住在臺中，有其在職暨薪資證明書在
      卷可佐（見調解卷第71頁），按消債條例第43條第7項、
      第64條之2第1項規定意旨，聲請人主張其每月生活必要支
      出19,292元，低於衛生福利部公告115年度臺中巿每人每
      月最低生活費用16,431元之1.2倍即19,717元，應可採認
      。
　　⒉未成年子女扶養費部分：
　　　聲請人與其配偶廖○菊育有未成年子女許○宣（102年生）
      、許○緹(105年生)、許○劭(109年生)，有戶籍謄本在卷可
      稽（見調解卷第75頁），有受父母共同扶養之必要，所需
      費用依前開規定以最低生活費標準之1.2倍即19,717元計
      算，並由聲請人與配偶共同負擔，是聲請人就3名未成年
      子女所應負擔扶養費金額，應以29,576元為限(計算式：1
      9,717÷2×3＝29,576元)，聲請人主張其每月支出子女扶養
      費合計9,000元，既未逾前開標準，亦應予採認。
　㈤準此，聲請人每月收入為30,500元，扣除每月必要生活支出2
    8,292元（計算式：19,292元＋9,000元＝28,292元）後，聲請
    人每月餘2,208元（計算式：30,500元－28,292＝2,208元）可
    供清償。聲請人現年47歲（00年00月生），距勞工強制退休
    年齡（65歲）尚有18年，其無擔保或無優先權之本金及利息
    債務總額暫計總合約5,087,695元，扣除郵局存款5,229元、
    富邦人壽保單價值準備金471,722元、三商美邦人壽保單解
    約金25,601元、機車殘值50,000元，以聲請人每月所餘按月
    攤還結果，約需171年【計算式：(5,087,695元－5,229元－47
    1,722元－25,601元－50,000元)÷2,208÷12月≒171年，小數點
    以下四捨五入】始能清償完畢，審酌聲請人目前之收支及財
    產狀況，考慮聲請人持續增加之利息債務，以其收支狀況，
    難認有餘裕可逐步清償本金，堪認聲請人就前揭所負欠之債
    務總額有不能清償之虞，而有藉助清算之制度以調整其與債
    權人間之權利義務關係，從而重建其經濟生活之必要，自應
    許聲請人藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務或有不能清
    償之虞之程度，經消費者債務清理調解不成立，另查無消債
    條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之
    事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第
    16條第1項規定，命本院司法事務官進行清算程序如主文。
五、爰依上開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官  陳順輝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年6月15日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪鈺筑