臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事　清償借款（2026-04-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
115年度板簡字第323號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



被      告  蔡靖晴  
法定代理人  黃昱人  
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
    法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於
    其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定
    有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第
    一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄
    ，故民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排
    斥其他審判籍而優先適用（最高法院86年度台抗字第139號
    、103年度台抗字第917號裁定參照）。
二、本件原告聲請支付命令，請求清償借款，經被告於法定不變
    期間提出異議，視為起訴。查，兩造就本件法律關係所生之
    訴訟，合意「以臺北地方法院為第一審管轄法院」等情，此
    觀原告提出之信用貸款契約書第15條約定自明。是以，兩造
    間有由臺灣臺北地方法院為管轄法院之合意管轄約定，洵屬
    明確，依前揭規定及說明，本件應優先適用由兩造合意之臺
    灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係
    違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115　 年　　4 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君