查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事 給付信用卡帳款(2026-04-16)

消費/小額 臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 2026-04-16 案號:板小
本判決提及的公司
台北富邦商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
115年度板小字第218號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳建旻  
被      告  張楷森  

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件,本院於中華民國115年3
月16日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣六萬三千九百二十四元,及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣一千五百元及自本判決確定翌日起至清償日止,
按週年利率百分之五計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行。
  事實及理由
壹、程序事項:
  被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一
    造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國106年12月27日與原告成立信用卡使
    用契約。依照該契約,被告應於當期繳款截止日前向原告全
    部清償或以循環信用方式繳付最低金額;若逾期清償,將喪
    失期限利益並應另行給付約定之利息及違約金。惟至113年1
    1月10日止,被告仍有積欠如聲明所示之本金、利息及違約
    金,且經催討仍置之不理。為此,依兩造間之信用卡契約關
    係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為
    聲明或陳述。
三、經查,上開原告所主張之事實,原告已有提出信用卡申請書
    影本、台北富邦銀行信用卡約定條款、富邦商業銀行信用卡
    客戶滯納消費款明細資料及歷史交易大量明細資料各1份附
    卷可證(見本院卷第11至第33頁),並經本院查閱無誤。又
    被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場
    ,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條之23、第4
    36條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定,應視同自
    認,而堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述,原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付如
    主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。又本件係適
    用小額訴訟程序所為之被告敗訴判決,依民事訴訟法第436
    條之20,即應依職權宣告假執行。
五、末查,本件為小額訴訟事件,依民事訴訟法第436條之19第1
    項規定,確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元,依
    同法第78條、第91條第3項規定,由被告負擔1,500元,及自
    本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五
    計算之利息。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  115  年  4   月    16  日
         臺灣新北地方法院板橋簡易庭
               法 官 郭永賦
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本,且繳納
上訴費。當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上
訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回
上訴。
中  華  民  國  115  年  4   月  16  日
               書記官 王春森

附表:
 本金(新臺幣) 週年利率 利息請求期間 1. 439元 4.5% 自民國113年11月11日起至清償日止 2. 50,397元 13.5%  3. 8,220元 15%
看司法院官方裁判書 PDF ↗