臺灣新北地方法院民事　確認僱傭關係存在等（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度重勞訴字第22號
原      告  鄭逸丞  
訴訟代理人  張軒豪律師
            莊鎔瑋律師
被      告  晶達光電股份有限公司


法定代理人  李英珍  
訴訟代理人  趙子澄律師
            廖昶鈞律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
    職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
    有明文。再按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所
    、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄
    ；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適
    用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第6條第1項
    、第15條亦有明定。
二、本件原告請求確認兩造間僱傭關係存在，及請求被告給付原
    告工資及提繳原告勞工退休金，核屬勞動事件。而被告主事
    務所所在地係位於新北市新店區，有經濟部商工登記公示資
    料查詢結果1份在卷可參（見本院卷一第35頁），並為原告
    起訴狀所載明（見本院卷一第13至15頁），而卷內並無其他
    資料顯示原告勞務提供地與被告主事務所所在地不同，是依
    勞動事件法第6條第1項，本件訴訟亦應由臺灣臺北地方法院
    管轄。又兩造間簽立之員工服務合約亦係約定由臺灣臺北地
    方法院為第一審管轄法院，有該合約書1份卷可憑（見本院
    卷一第88頁），亦非約定以本院為管轄法院。茲原告向無管
    轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件訴訟移送臺灣
    臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　  民事第一庭　　法　官　何奕萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李瓊華