臺灣新北地方法院民事　侵權行為損害賠償（2025-10-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2935號
原      告  劉佳欣
被      告  李承哲

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第47號）
，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國113年11月6日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。 
本判決於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但
被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
    造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國111年12月初，以不詳方式，將
    其所申辦之2帳戶即台新國際商業銀行帳號000000000000000
    00號帳戶、將來商業銀行股份有限公司00000000000000000
    號帳戶（下稱將來銀行帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼
    ，提供自稱真實姓名年籍不詳、社群軟體臉書暱稱「YiTing
     Lai」之成年人所屬之詐欺集團使用。嗣該詐欺集團之不詳
    成年人取得被告前開2帳戶後，於111年12月某日透過通訊軟
    體與原告聯繫，並佯稱投資可獲利等語，致原告陷於錯誤，
    依其指示於111年12月9日匯款新臺幣（下同）100萬元至被
    告名下之將來銀行帳戶後，再由該詐欺集團不詳成年人轉匯
    至其他人頭帳戶層轉繳回，以此方式隱匿特定犯罪所得或掩
    飾其來源，原告因而受有100萬元之損失。爰依民法侵權行
    為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100
    萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
    ，按年息百分之5計算之利息；且願供擔保請准宣告假執行
    。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
    提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，有本院114年度金訴字第37號
    刑事判決書佐卷可考（見本院卷第13至25頁），而被告上開
    犯行，業經本院刑事庭以114年度金訴字第37號刑事判決認
    定被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處
    有期徒刑6月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役以1,000元
    折算1日確定等情，復經本院調取前開刑事卷宗核閱無訛，
    而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
    何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之
    主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元
    ，及自113年11月6日（即起訴狀繕本送達翌日，送達證書見
    114年度附民字第47號卷第7頁）起至清償日止，按年息百分
    之5計算之利息，為有理由，應予准許。末按法院依詐欺犯
    罪被害人之聲請或依職權宣告假執行所命供之擔保，不得高
    於請求標的金額或價額之10分之1，詐欺犯罪危害防制條例
    第54條第3項準用第2項定有明文。原告陳明願供擔保請准宣
    告假執行，經核與上開規定相符，本院爰酌定相當擔保金額
    宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
    第390條第2項、第392條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54
    條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權