臺灣新北地方法院民事　聲請免責（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第67號
聲  請  人  陳宥伶即陳淑蘭


代  理  人  楊凱雯律師(法扶律師)
相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  


相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  


相  對  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  


相  對  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  


相  對  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  


相  對  人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  


上列當事人間因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人陳宥伶應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，
    債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及
    依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普
    通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者
    ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體
    同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應
    為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，
    不在此限：一於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責；二
    故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權
    人之處分，致債權人受有損害；三捏造債務或承認不真實之
    債務；四聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭博
    或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無
    優先權債務之半數，而生開始清算之原因；五於清算聲請前
    1 年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交
    易致生損害；六明知已有清算原因之事實，非基於本人之義
    務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保
    或消滅債務；七隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文
    件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；故意於財產及收
    入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定
    義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者
    債務清理條例(下稱消債條例)第132條、第133條及第134條
    分別定有明文。準此，依消債條例所規定之清算制度，實質
    上即為破產法上破產之特別程序，其目的在於使債權人獲得
    公平之受償，避免債務人遭受多數債權人個別對其強制執行
    ，而無法重建經濟，以使債務人得有更生之機會，防止社會
    經濟發生混亂，故清算制度並非在使債務人恣意消費所造成
    之債務，轉嫁予債權人負擔，是債務人如無不免責之事由存
    在，法院應為免責之裁定。
二、聲請人前於民國113年2月7日經本院以112年度消債清字第22
    0號裁定開始清算程序，因聲請人名下財產業經分配予各債
    權人收訖，本院民事執行處遂於114年2月7日以113年度司執
    消債清字第28號民事裁定清算程序終止在案，業據本院調取
    113年度司執消債清字第28號卷宗查明屬實。嗣經本院通知
    各債權人就聲請人免責與否表示意見，除債權人聯邦商業銀
    行股份有限公司未表示意見外，其餘債權人均表示意見如下
    ：
　㈠債權人台新國際商業銀行股份有限公司表示：不同意聲請人
    免責，請調查聲請人是否有消債條例第133、134條之不免責
    事由等語。
　㈡債權人台北富邦商業銀行股份有限公司表示：不同意聲請人
    免責，請詳審消債條例第133條前段規定，對聲請人為不免
    責之裁定等語。
　㈢債權人中國信託商業銀行股份有限公司表示：聲請人目前年
    約46歲，仍具有還款能力之情況，如其每月可處分所得扣除
    每月自己及受其扶養者所需生活費用後，已入不敷出，就超
    支部分，聲請人如何負擔，請調查聲請人是否有消債條例第
    133、134條之不免責事由等語。
　㈣債權人凱基商業銀行股份有限公司表示：倘現今聲請人收入
    扣除每月支出後有所剩餘，請裁定不予免責等語。
　㈤債權人國泰世華銀行股份有限公司表示：因全體普通債權人
    於清算程序中，僅受償19萬1,518元，倘若受償金額低於聲
    請人前2年可處分之餘額，請依消債條例第133條規定予以不
    免責等語。
　㈥債權人臺灣銀行股份有限公司表示：聲請人擔任其子女就學
    貸款之連帶保證人，本應量入為出，節省開支，惟聲請人竟
    累積欠債至無法負擔後，即聲請清算，核與政府辦理就學貸
    款之宗旨有悖等語。
　㈦債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司表示：不同意聲請
    人免責，請調查聲請人是否有消債條例第133、134條之不免
    責事由等語。
　㈧債權人玉山商業銀行股份有限公司表示：不同意聲請人免責
    ，請調查聲請人是否有消債條例第133、134條之不免責事由
    等語。
三、本院就債務人有無消債條例第133、134條規定之不免責情形
    ，調查及判斷如下：
　㈠本件債務人即聲請人無消債條例第133條所定不予免責之事由
    ：
　1.債務人是否有消債條例第133條所定不予免責之事由，所應
    審認者即本件是否符合該條所定「於清算程序開始後，債務
    人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法
    應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」及「普通
    債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所
    得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」要
    件。又債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或
    清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，消債條
    例第153條之1第2項另有明文。查，聲請人於112年10月5日
    向本院聲請清算，嗣本院以112年度消債清字第220號裁定自
    113年2月7日起開始清算程序。是本件應審酌：⑴聲請人於11
    3年2月7日後有無薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣
    除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘
    額；⑵普通債權人之分配總額是否低於債務人聲請清算前2 
    年間即「110年10月5日至112年10月4日止」，可處分所得扣
    除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，先予敘
    明。
　2.查，依聲請人114年7月15日之民事陳報(五)狀所載(見本院
    卷97至99頁)，其於113年2月7日開始清算前即112年10月中
    旬起因需看顧幼子許○睿而無工作至今等語，並提出聲明書
    、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各
    類所得資料清單(見本院卷第101、103、105頁)為證。另參
    諸本院依職權調取聲請人勞保被保險人投保資料(見不可閱
    卷)所示，可知聲請人自開始清算程序後，未有任何公司勞
    保投保紀錄，顯見聲請人自開始清算程序後並無工作薪資收
    入至明。另本院於114年8月29日進行調查程序時，向聲請人
    確認其於114年7月15日具狀陳報後，每月是否還有增加其他
    固定收入？聲請人答稱：沒有，聲請人目前休養中，沒有任
    何工作收入等語(見本院卷第189頁）。準此，聲請人自本院
    於113年2月7日裁定開始清算後既無任何收入，則本件聲請
    人即不符合消債條例第133條所定「於清算程序開始後債務
    人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法
    應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之要件。
    至於本件債權人之分配總額是否低於債務人聲請清算前2年
    間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
    用之數額之要件，即無庸再予審酌。是本件聲請人並無消債
    條例第133條所定不免責之情形，堪以認定。
　㈡聲請人無消債條例第134條各款應不予免責之事由：按消債條
    例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債
    權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事
    ，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出
    相當之事證證明之。查本件債權銀行均未具體說明或提出相
    當事證釋明聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之
    事由，自難認債務人有何消債條例第134條所定應不免責之
    情事。
四、綜上所述，本件聲請人既經法院為終結清算程序之裁定確定
    ，復無消債條例第133、134條所定不應免責事由存在，自應
    以裁定免除其債務，是其聲請免責，自應准許，爰裁定如主
    文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 11　 日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 11 　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄