臺灣新北地方法院民事　清算事件（2025-09-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第190號
債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷


債  務  人  許俊德
代  理  人  謝杏奇律師（法律扶助律師）
            林煥程律師（法律扶助律師）
上列債務人依消費者債務清理條例聲請更生事件，債權人台北富
邦商業銀行股份有限公司聲請裁定撤銷更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、債權人台北富邦商業銀行股份有限公司聲請意旨略以：債務
    人許俊德經本院於民國112年5月13日以112年度司執消債更
    字第341號案件裁定認可更生方案，依更生方案所載債務人
    每月還款金額為新臺幣（下同）12,497元，然依相對人每月
    所提之收支情形衡量，實難於113年12月間即開始清償更生
    方案應繳總額，可知債務人實以更生程序圖謀債務減免，請
    鈞院詳查債務人是否亦清償其他債權人更生應繳款項及有無
    隱匿財產之情事。倘若債務人還款來源係屬借貸，無非再度
    以舉債方式使自己陷入另一經濟上困境，難期債務人得因免
    責而重建其經濟生活，與消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）之立法目的背道而馳，爰依消債條例第76條第1項規定
    ，聲請撤銷債務人之更生方案等語。
二、按自法院認可更生方案之翌日起一年內，發見債務人有虛報
    債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利
    益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同
    時裁定開始清算程序，消債條例第76條第1項定有明文。是
    法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清
    算程序者，僅限於自法院認可更生方案之翌日起一年內，發
    見債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或
    數人允許額外利益之情事，始得為之。
三、經查：
　㈠債務人許俊德前因有不能清償債務之情事，向本院聲請更生
    ，經本院以112年度消債更字第216號裁定債務人於112年11
    月15日上午11時開始更生程序，並命本院司法事務官進行本
    件更生程序，債務人於本院112年度司執消債更第341號更生
    程序中提出每個月為1期，分72期，每月15日給付12,497元
    之更生方案（下稱系爭更生方案），經本院司法事務官於11
    3年5月13日裁定認可系爭更生方案並確定等情，業經本院依
    職權調閱上開案卷確認無誤，堪予認定。
　㈡惟債務人提早清償完畢，其款項可能來源甚多，亦可能如債
    權人所舉，債務人係於更生方案認可確定後，向他人借貸款
    項用以履行更生方案，自無法僅憑債務人早於更生方案所定
    期程清償之事實，推認債務人於本院裁定認可其更生方案前
    ，有何隱匿財產之情事。且債權人亦未就此部分提出相關證
    據，以實其說，是債權人此部分主張，尚難可採。至於債權
    人主張債務人以更生程序圖謀債務減免，及債務人可能於裁
    定認可更生方案後再行擴張債務，應予撤銷其更生等語，但
    消債條例之立法目的，本就在協助債務人清理債務以謀其經
    濟生活之重生，債權人以債務人利用更生程序圖謀債務減免
    ，即欲聲請撤銷其更生，於法難認有據。加以債權人上開所
    舉債務人之目的與更生方案認可後擴張債務等等，均非消債
    條例第76條第1項所定應予撤銷更生之原因，即無從以此撤
    銷債務人之更生。是應認聲請人本件聲請為無理由，予以駁
    回。爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　許瑞東
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊振宗