臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-04-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第1010號
聲  請  人
即  債務人  黃夙賢
非訟代理人  林子超律師(扶助律師)
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人黃夙賢自民國115年4月17日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
    ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
    法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第
    1項、第16條第1項前段分別定有明文。次按本條例所稱消費
    者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然
    人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債
    條例第2條第1項、第2項定有明文。末按消債條例第2條第1
    項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算
    前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相
    類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以
    實際經營月數之計算結果，其平均營業額為20萬元以下者而
    言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販
    等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1
    點）。
二、聲請意旨略以：聲請人前以貸款支應家庭開銷而積欠債務，
    而聲請人之配偶現因罹患癌症，醫療費用及扶養費用均由聲
    請人子女負擔，聲請人尚須分擔每月房屋租金5,000元，而
    上開債務累積之高額利息及違約金，聲請人實無力負擔，經
    向鈞院聲請債務清理之調解不成立，而有不能清償債務之情
    事，爰依法聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國114年8月間向本院聲請前置調解，經本院以1
    14年度司消債調字第1116號調解事件受理在案，惟因最大金
    融機構債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富
    邦商銀）未到場，故調解不成立等情，有調解不成立證明書
    可佐（見本院卷第15頁），堪認聲請人已依消債條例第151
    條第1項規定，踐行債務清理之前置調解程序。聲請人陳稱
    ：其於聲請日前5年內未從事營業活動之情，並提出勞保災
    保被保險人投保資料表及112至113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單為憑（見本院卷第119、126至127頁），復查無其
    他證據證明聲請人於聲請清算前5年內有從事營業活動，堪
    認聲請人屬消債條例第2條第1、2項規定之消費者，合先敘
    明。
　㈡聲請人陳報債務總額共計為1,933,795元之情，經聲請人提出
    債權人清冊陳報在卷（見本院卷第113頁），惟與債權人聯
    邦商業銀行股份有限公司陳報之債權總額776,269元、台新
    國際商業銀行股份有限公司陳報之債權總額687,959元、中
    國信託商業銀行股份有限公司陳報之債權總額603,239元、
    華南商業銀行股份有限公司陳報之債權總額137,503元、良
    京實業股份有限公司陳報之債權總額967,562元、台北富邦
    商銀陳報之債權總額1,845,659元、玉山商業銀行股份有限
    公司陳報之債權總額共計815,746元（計算式：497,372元＋3
    18,374元＝815,746元）、永豐商業銀行股份有限公司陳報之
    債權總額229,258元、板信商業銀行股份有限公司陳報之債
    權總額449,541元、星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳
    報之債權總額123,072元等情有異，有上列債權人之陳報狀
    及最大債權人台北富邦商銀之債權金額彙總表可稽（見本院
    114年度司消債調字第1116號卷第87、95、97、101、105、1
    19、125頁、本院卷第47、69、81、93頁），而債權人前開
    金額係再加計到期之利息、違約金，並扣除已清償之部分債
    務，故應以其陳報債權金額為準，又聲請人自陳尚有普羅米
    斯顧問股份有限公司之債權總額110,000元、新光行銷股份
    有限公司之債權總額81,097元、滙誠第一資產管理股份有限
    公司之債權總額52,000元、滙誠第二資產管理股份有限公司
    之債權總額32,057元、元大國際資產管理股份有限公司之債
    權總額54,949元，有聲請人之債權人清冊可佐（見本院卷第
    115至116頁），是本院暫以6,965,911元（計算式：776,269
    元＋687,959元＋603,239元＋137,503元＋967,562元＋1,845,659
    元＋815,746元＋229,258元＋449,541元＋123,072元＋110,000元
    ＋81,097元＋52,000元＋32,057元＋54,949元＝6,965,911元）計
    算。
　㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入：
　⒈查，聲請人名下無不動產，亦無金融商品之投資等情，有全
    國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投
    資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價
    證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表、中華民國人
    壽保險商業同業公會-保險業通報作業資訊系統資料查詢結
    果表可參（見本院卷第125、139至143、181頁），應堪認定
    。次查，聲請人名下有分別為1992年及2004年出廠之汽車（
    車牌號碼：00-0000、BBJ-3283號）共2台及2018年出廠之機
    車（車牌號碼：000-0000號）1台等情，有上開全國財產稅
    總歸戶財產查詢清單、行車執照可佐（見本院卷第191至192
    頁）。然本院衡以聲請人上開汽車出廠迄今均已逾20年，已
    逾行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定
    自用小客車之耐用年數而無殘值或幾無殘值，故上開汽車應
    自聲請人之資產價值計算中剔除，而上開機車，目前價值15
    ,750元等情，有本院折舊自動試算表附卷可佐（附於本院卷
    ）。另聲請人名下第一商業銀行股份有限公司存款帳戶餘額
    截至115年1月7日為73元，有帳戶封面及內頁明細在卷可稽
    （見本院卷第145頁）。綜上，聲請人名下資產數額合計為1
    5,823元（計算式：15,750元＋73元＝15,823元），堪認聲請
    人名下之財產應不足完全清償債務。
　⒉聲請人之收入部分：查，聲請人現任職於忠華保全事業股份
    有限公司，從事保全工作，自114年10月聲請更生迄同年12
    月，應領薪資分別為39,930元、43,923元、41,927元，合計
    125,780元（計算式：39,930元＋43,923元＋41,927元＝125,78
    0元）等情，有聲請人之薪資清冊可佐（見本院卷第195頁）
    ，是聲請人每月薪資收入平均應為41,927元（計算式：125,
    780元÷3月＝41,927元，元以下四捨五入）。再參以聲請人並
    無領取社會福利補助、各項給付及津貼等情，有新北市政府
    115年1月5日新北社助字第1142676443號函、勞動部勞工保
    險局115年1月6日保普生字第11413095120號函等件在卷可佐
    （見本院卷第59、67頁）。綜上，本件聲請人目前每月可處
    分所得收入應以41,927元計算，本院即以此作為聲請人目前
    清償能力之依據。
　㈣按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
    4之2條定有明文。查，聲請人主張：個人每月必要支出以11
    5年每月21,300元，另加計每月房屋租金5,000元、停車位租
    金3,000元，合計29,300元等語（見本院卷第186頁）。揆諸
    前揭說明及參以115年度新北市每人每月最低生活費用17,75
    0元計算，每人每月生活所必需之費用為21,300元（計算式
    ：17,750元×1.2＝21,300元），聲請人提列之數額顯已逾115
    年度新北市每人每月最低生活費用之1.2倍即21,300元，聲
    請人上開支出是否必要，並非無疑。衡諸消債條例之立法目
    的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益，對陷於經濟上困
    境之消費者，使其透過重建型之更生程序或清算型之清算程
    序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關
    係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求
    消費者經濟生活之重建復甦機會。是以，債務人為使其有經
    濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之原則面對自己之債
    務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積極開源努力勤奮工
    作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當
    控制其支出，以達成勉力履行債務，並應依一般生活所需及
    合理範圍予以計算消費支出，方屬合理，因之消債條例第64
    條之2第1項明定：「債務人必要生活費用，以最近1年衛生
    福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2
    倍定之」。而聲請人復未提出其他事證足資證明前開費用均
    屬必要支出，是聲請人每月必要支出應以21,300元為定，逾
    此範圍即不予計入。
　㈤勾稽上情以觀，本院依據聲請人現況之財產、信用、勞力、
    收支狀況等清償能力綜合判斷，以聲請人每月可處分所得為
    41,927元，扣除其每月必要支出21,300元後，有餘額20,627
    元可供清償債務（計算式：41,927元－21,300元＝20,627元）
    。而聲請人所負之債務總額為6,965,911元，扣除聲請人前
    開經認定之資產15,823元，尚餘債務6,950,088元（計算式
    ：6,965,911元－15,823元＝6,950,088元）。若以每月可用餘
    額償還積欠之債務，尚須約28年餘方可將上列債務清償完畢
    （計算式：6,950,088元÷20,627元÷12月≒28），較之消債條
    例第53條第2項第3款規定認可更生方案裁定確定之翌日起6
    至8年之履行期限為長，且本院考量積欠之高額債務利息及
    違約金仍在增加中，從而致聲請人之還款年限持續延長，有
    違消債條例協助債務人重建更生之立法本意，堪認聲請人客
    觀上確已處於不能清償債務之客觀經濟狀態，故有藉助消費
    者債務清理制度，而調整其與債權人間權義關係，重建經濟
    生活之必要。
四、據上，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優先權
    債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未經法
    院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3
    項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則
    聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，並
    命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開
    始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之
    更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條
    規定應行清算之程度，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。　
本裁定不得抗告。
本裁定已於115年4月17日下午4時公告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴峻權