臺灣新北地方法院民事　支付命令（2026-01-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司促字第27094號
債  權  人  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  



以上債權人聲請對債務人軒饌廚坊股份有限公司發給支付命令事
件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
　　理　由
一、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令
    之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之。民
    事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，不
    合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之
    ，同法第513條第1項亦定有明文。末按對於無訴訟能力人為
    送達者，應向其法定代理人為之，民事訴訟法第127條定有
    明文，法人為法律所擬制之人，必賴代表機關以為活動，法
    人代表機關在私法上固非所謂法定代理人，但在民事訴訟法
    則視為法定代理人，適用關於法定代理人之規定。因此，對
    於公司送達應以其法定代理人為應受送達人。
二、本件債權人聲請對債務人軒饌廚坊股份有限公司發支付命令
    ，惟經本院連結戶役政電子閘門系統並未查得債務人之法定
    代理人Marisa Canaria Cua之登記資料、入出境紀錄，嗣經
    調閱同一債務人之本院114年度司促字第16957號卷宗，該案
    業以卷內所附公司法定代理人Marisa Canaria Cua之護照影
    本向內政部移民署查詢其入出境日期及在臺居留處所，然經
    函覆查無該法定代理人之相關資料。又經函請新北市政府警
    察局蘆洲分局查訪債務人公司址之實際營業情形，經函覆得
    知該址所在之公司已經關閉未營業，且應無人居住，此有新
    北市政府警察局蘆洲分局查訪紀錄表附卷可稽，則本件因住
    所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者
    ，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回
    。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提
    出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　民事第九庭司法事務官  吳宛珊

附註：事後遞狀應註明案號及股別。