臺灣新北地方法院民事　更生事件（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
115年度消債更字第20號
聲  請  人  陳琳即陳沛吟


上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用新台幣(下同)1,000元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式
    或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補
    正者，法院應定期間先命補正；法院認為必要時，得定期命
    債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於
    前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查
    ；更生之聲請債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或
    到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文
    件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第3條、第8條、第44條、第46條第3
    款分別定有明文。又所謂不能清償，指債務人因欠缺清償能
    力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀
    態者而言；所謂不能清償之虞，係指依債務人之清償能力，
    就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而
    言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成
    為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必
    達到高度之確信。至於債務人有無清償能力，則須就其資產
    、勞力（技術）及信用等為總和判斷。
二、聲請意旨略以：聲請人擔任美髮設計師，薪資採抽程制，為
    營業額5成，收入不穩定，淡季收入偏低，近兩年因生活支
    出增加，加上感情關係中遭前男友詐騙約81萬元，導致債務
    大幅累積。因債務高額利息，出現遲延情形，已無力以收入
    償還債務，爰依法聲請裁定開始消費者債務清理之更生程序
    等語。
三、本院之判斷：
㈠、本件聲請人曾與最大債權銀行玉山商業銀行股份有限公司進
    行債務清理前置調解程序，惟協商不成立等情，業據本院依
    職權調閱本院114年度司消債調字第1150號調解卷宗核閱屬
    實。是以聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人
    現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定
    。
㈡、聲請人於本院調查程序表示其向債權人借款部分資金用途為
    借款予前男友81萬元，已提出刑事侵占、詐欺、妨害秘密刑
    事訴訟，現於本院115年度臨調字第206號調解程序中，尚未
    提起民事訴訟請求返還借款等語(本院卷第129頁)。茲審以
    聲請人並非不得提起民事訴訟請求前男友返還借款，該借款
    尚有追討之可能。故本院認定聲請人對其前男友具有尚未實
    現之債權81萬元。
㈢、聲請人名下有屏東縣恆春鎮土地一筆(本院卷第53頁)，本院
    於115年1月9日裁定命惟聲請人提出上開土地第一類登記謄
    本並陳報土地現值(本院卷第22頁)，聲請人無正當理由迄未
    提出。又聲請人名下有109年出廠之普通重型機車一輛(本院
    卷第75頁)，目前殘餘價值應不高；有全球人壽保單，保單
    價值準備金5,818元(本院卷第377頁)；有富邦銀行存款帳戶
    餘額11元(本院卷第221頁)、中華郵政存款帳戶餘額972元(
    本院卷第197頁)、合作金庫存款帳戶餘額532元(本院卷第20
    1頁)、中國信託存款帳戶餘額270元(本院卷第217頁)、玉山
    銀行存款帳戶餘額0元(本院卷第367頁)。從而，本院暫予認
    定聲請人名下資產為7,603元(計算式：5,818元＋11元＋972元
    ＋532元＋270元＋0元＝7,603元)。
㈣、聲請人目前任職於光森快剪擔任美髮師，114年8月至115年3
    月薪資如附表一所示，平均每月薪資為3萬656元。因此，本
    院認定聲請人每月可處分所得金額為3萬656元。又聲請人主
    張每月必要生活費依新北市政府最低生活費1.2倍計算(本院
    卷第130頁)，合於法律規定，應予准許。準此，本院認定聲
    請人每月必要生活費依聲請更生程序時即114年度新北市政
    府最低生活費1.2倍計算為2萬280元。
四、綜上所述，聲請人名下有資產3萬1,496元(未列入名下土地
    財產價值)，每月可處分所得為3萬656元，扣除每月生活必
    要支出2萬280元後，仍有剩餘1萬376元(計算式：30,656元－
    20,280元＝10,376元)。依聲請人目前積欠債務總金額111萬2
    ,990元(詳附表二所示)，扣除其對前男友之債權額81萬元後
    ，債務僅剩餘30萬2,990元(計算式：1,112,990元－810,000
    元＝302,990元)，聲請人僅需約2年5月(計算式：302,990元÷
    10,376元≒29個月即2年5月)即得將債務清理完畢。又即使未
    審酌聲請人對於前男友之債權81萬元，聲請人約8年11月（
    計算式：1,112,990元÷10,376元≒107個月即8年11月）即得
    將債務清理完畢。而聲請人為88年次生，目前27歲，為勞動
    能力健全之青年人。是以，本院綜合聲請人目前債權債務情
    狀、現在及將來收入及支出等一切狀況，堪認聲請人尚無消
    債條例第3條所規定之「不能清償債務或有不能清償之虞」
    之情事。
五、綜上所述，聲請人未盡財產資料提出之義務，且聲請人並無
    消債條例第3條所規定之「不能清償債務或有不能清償之虞
    」之情事。揆諸首揭規定與說明，本件更生之聲請不符法定
    聲請要件，應予駁回。至於聲請人所預繳之郵務送達費，則
    待本件更生事件確定後，如尚有剩餘，再予檢還聲請人，併
    此敘明。　　
六、據上論結，本件聲請為無理由。依消費者債務清理條例第15
　　條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　民事第七庭　　法　　　官　王婉如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新台幣1,500元。
　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張育慈
附表一
月份 應領薪資 卷證頁碼 備註 114年8月 27,725元 本院卷第61、143頁 - 114年9月 27,075元 本院卷第63、145頁 - 114年10月 36,300元 本院卷第65、147頁 - 114年11月 37,025元 本院卷第67、149頁 - 114年12月 27,425元 本院卷第69、151頁 本院卷第69頁薪資單記載薪資為27,400元，本院卷第151頁薪資單記載薪資為27,425元，兩者差異原因為何，尚不影響本件之認定，暫不論斷。 115年1月 35,800元 本院卷第153頁 - 115年2月 30,175元 本院卷第155頁 - 115年3月 23,725元 本院卷第157頁 - 共計  245,250元   平均 30,656元(計算式：24,250元÷8月，元以下四捨五入）   
附表二
編號 債權人 債務金額 卷證頁碼 1 玉山商業銀行股份有限公司 512,884元 調卷第87頁  2 台北富邦商業銀行股份有限公司 50,315元  3 國泰世華商業銀行股份有限公司 63,056元 調卷第79頁 4 創鉅有限合夥 360,990元 調卷第71頁 5 仲信資融股份有限公司 125,745元 調卷第101頁 共計  1,112,990元