臺灣新北地方法院民事　清算事件（2025-12-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債清字第298號
聲  請  人  謝秀群  
代  理  人  陳昭全律師（法律扶助律師）   
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人謝秀群自中華民國一百一十四年十二月九日上午十時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債
    務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
    區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債
    務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履
    行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3項、第151條第1項、第7項定有明文。而依消債條例
    第151條第8項準用同條例第75條第2項規定，債務人可處分
    所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，
    連續3個月低於協商或調解方案應清償之金額者，推定有因
    不可歸責於己之事實，致履行有困難。且消債條例第151條
    第7項但書所稱「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大
    困難」之情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存
    在即可，即與該項但書之規定相符，不以協商或調解成立後
    始發生者為限，亦與債務人能否預見無關（民國98年第1期
    民事業務研究會第22號、第24號、第26號司法院民事廳消費
    者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。另法院開始
    清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
    力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
    更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段
    規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與債權銀行成立前置協商後雖毀
    諾，然有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予清算等
    語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於99年與債權銀行成立前置協商，協商方案為自99
    年5月起分178期、年利率5％、每期每月清償新臺幣（下同）
    12,323元，嗣聲請人未依約還款，經債權銀行於99年10月通
    報毀諾在案，此據債權銀行陳明在卷（見本院卷第131頁）
    ，並有前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配
    表暨表決結果可稽（見本院卷第149頁至第155頁）。是聲請
    人曾與債權銀行成立前置協商而後毀諾，則本件清算聲請可
    否准許，所應審究者為聲請人毀諾是否係因不可歸責於己之
    事由致履行有困難，及聲請人現況是否有不能清償債務或有
    不能清償之虞等情事。
　㈡依聲請人勞保投保資料及勞保給付資料，聲請人99年8月勞保
    投保薪資24,000元（見本院卷第57頁），扣除99年臺灣省每
    人每月最低生活費9,829元1.2倍即11,795元及當時其應負擔
    之2名未成年子女扶養費（見本院卷第32頁、第35頁全戶戶
    籍資料）11,795元，餘額50，顯不足支應前述前置協商分期
    還款方案，顯有可處分所得扣除自己及受扶養者必要生活費
    用之餘額，連續三個月低於上開債務協商方案應清償金額之
    情事，堪認聲請人於99年毀諾係因不可歸責於己之事由致履
    行有困難。
　㈢財產：
　　聲請人名下無不動產、動產及金融商品之投資，有稅務財產
    所得資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳
    戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表
    、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表
    可查（見本院114年度司消債調字第511號卷第19頁、第49頁
    至第57頁、本院卷第17頁至第27頁）；另聲請人名下有以其
    為要保人之台新人壽有效保單保單價值準備金共629,950元
    ，有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系
    統資料查詢結果表、新光人壽保單價值準備金證明可參（見
    本院卷第199頁至第201頁）。
　㈣收入、可處分所得：
　　聲請人現無業無收入，114年每月領有勞工保險老年年金16,
    390元，有勞動部勞工保險局114年10月2日保職補字第11413
    057160號函可考（見本院卷第127頁），暫以16,390元作為
    聲請人現況每月可處分所得之數額。
　㈤必要生活費用：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲
    請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必
    要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之
    認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消
    債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項
    亦有規定，則聲請人表明其個人每月必要生活費用之數額依
    114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍即20,280元認定之
    為可採。
　㈥聲請人負欠債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、永豐商
    業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、星展（
    台灣）商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限
    公司、中國信託商業銀行股份有限公司、第一金融資產管理
    股份有限公司無擔保或無優先權債務共4,076,847元，業據
    前揭債權人陳報在卷，另聲請人尚負欠良京實業股份有限公
    司債務，但該公司迄未申報債權。
　㈦依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其每月可處分所得16,930元，扣除其每月必要支出
    20,280元後，已無餘額，此與其所負無擔保或無優先權債務
    總額以前揭保單變價清償後之餘額相較，堪認聲請人目前客
    觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，符合
    消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清償之虞
    之要件，有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係
    而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清
    理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，確因不可歸責於己之
    事由致履行有困難，並有不能清償債務之情事，亦未經法院
    裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例
    第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事
    由存在，則聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准許。爰裁定
    開始清算程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年12月9日上午10時公告。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜