臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-11-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第63號
聲  請  人  徐于婕  

上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人徐于婕自中華民國一百一十四年十一月十八日上午十時起
開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
    或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
    於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151
    條第1項、第7項亦有明定。而依消債條例第151條第8項準用
    同條例第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於協
    商或調解方案應清償之金額者，推定有因不可歸責於己之事
    實，致履行有困難。且消債條例第151條第7項但書所稱「因
    不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形，僅須
    於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，即與該項但
    書之規定相符，不以協商或調解成立後始發生者為限，亦與
    債務人能否預見無關（民國98年第1期民事業務研究會第22
    號、第24號、第26號司法院民事廳消費者債務清理條例法律
    問題研審小組意見參照）。另法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債
    條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與債權銀行成立前置協商後雖毀
    諾，然有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等
    語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾與債權銀行成立前置協商，協商方案為自民國113年
    1月起分180期、年利率5％、每期每月清償5,466元，聲請人
    清償12期後未再依約清償，經債權銀行於114年3月通報毀諾
    在案，此據債權銀行陳明在卷（見本院卷第479頁），並有
    臺灣臺北地方法院113年度司消債核字第895號裁定、前置協
    商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果
    可稽（見本院卷第35頁至第40頁）。是聲請人曾與債權銀行
    成立前置協商而後毀諾，則本件更生聲請可否准許，所應審
    究者為聲請人毀諾是否係因不可歸責於己之事由致履行有困
    難，及聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等
    情事。
　㈡聲請人負欠債權人第一商業銀行股份有限公司、玉山商業銀
    行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、和潤企
    業股份有限公司無擔保或無優先權債務總額共1,448,910元
    ，業據前揭債權人陳報在卷，是聲請人無擔保或無優先權之
    本金及利息債務總額未逾1,200萬元，於法相合。
　㈢財產：
　　聲請人名下除富邦台灣釆吉50證券投資信託基金28單位（換
    算價額2,995元）、復華台灣科技優息ETF基金1000單位（換
    算價額17,180元）、台灣積體電路製造股份有限公司股票27
    股（換算價額26,946元）、力新國際科技股份有限公司1000
    股（換算價額23,000元）外，別無其他不動產、動產、金融
    商品之投資，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產
    所得資料、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表
    、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投
    資人短期票券異動明細表可查（見本院卷第89頁至第101頁
    、第113頁至第119頁、第155頁、第161頁至第175頁），另
    聲請人名下有以其為要保人之南山人壽有效保單且保單價值
    準備金281,448元，有中華民國人壽保險商業同業公會保險
    業通報作業資訊系統資料查詢結果表、保單價值準備金一覽
    表可考（見本院卷第231頁至第235頁、第427頁）。　
　㈣收入、可處分所得：
　　聲請人114年每月薪資約34,670元，有新視代科技股份有限
    公司114年7月14日114新人字第1140702號函可參（見本院卷
    第337頁），足認聲請人現況每月可處分所得34,670元。
　㈤必要支出、扶養費：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
    所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請
    更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要
    支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認
    定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債
    條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項亦
    有規定。又114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍為20,2
    80元，則聲請人表明其現況個人每月必要生活費用為20,280
    元即屬可採。
　⒉按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第1項規定計算基
    準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，為
    消債條例第64條之2第2項所明定。受扶養權利者，以不能維
    持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直
    系血親尊親屬，不適用之，民法第1117條規定甚明。聲請人
    與配偶育有1名未成年子女（見本院卷第108頁至第109頁全
    戶戶籍資料可按），為受扶養權利人，且聲請人應與其配偶
    共同負擔扶養義務，則聲請人主張每月負擔未成年子女扶養
    費10,140元，亦屬可取。
　㈦聲請人每月可處分所得34,670元，扣除其個人每月必要支出2
    0,280元及應負擔之未成年子女扶養費10,140元，餘額4,250
    元，顯不足支應前述債務協商分期還款方案，而有可處分所
    得扣除自己必要生活費用之餘額，連續三個月低於上開債務
    協商方案應清償金額之情事，堪認聲請人於114年3月毀諾係
    因不可歸責於己之事由致履行有困難，且依聲請人現況之財
    產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜合判斷，其每月餘
    額與其負欠債務總額以前述有價證券、保單變價清償後之餘
    額（計算式：1,448,910元－70,121元－281,448元）相較，堪
    認聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償其無擔
    保或無優先權債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所定債
    務人不能清償債務或有不能清償之虞之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，確因不可歸責於己之事由致履行
    原債務協商方案有困難，並有不能清償債務之情事，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
    則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，
    並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序
    開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允
    之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61
    條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月18日上午10時公告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜