臺灣新北地方法院民事　更生事件（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第512號
聲  請  人  林洋宇  
代  理  人  喬政翔律師（法律扶助律師）   
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人林洋宇自中華民國一百一十四年十一月二十八日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指
    5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債
    務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（
    下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條
    例）第3條、第2條第1項、第42條第1項定有明文。又債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
    或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
    於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151
    條第1項、第7項亦有明定。而依消債條例第151條第8項準用
    同條例第75條第2項規定，債務人可處分所得扣除自己及依
    法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於協
    商或調解方案應清償之金額者，推定有因不可歸責於己之事
    實，致履行有困難。且消債條例第151條第7項但書所稱「因
    不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形，僅須
    於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，即與該項但
    書之規定相符，不以協商或調解成立後始發生者為限，亦與
    債務人能否預見無關（民國98年第1期民事業務研究會第22
    號、第24號、第26號司法院民事廳消費者債務清理條例法律
    問題研審小組意見參照）。另法院開始更生程序之裁定，應
    載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更
    生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債
    條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與銀行公會成立債務協商後雖毀
    諾，然有不能清償債務之情事，爰依法聲請裁定准予更生等
    語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人曾於95年與銀行公會成立債務協商，協商方案為自95
    年4月起分80期、年利率6.88％、每期每月清償16,259元，嗣
    聲請人清償3期後未再依約清償，經債權銀行於95年9月通報
    毀諾在案，此經債權銀行陳明在卷（見本院卷第141頁），
    並有協議書、無擔保債務還款計畫可稽（見本院卷第143頁
    至第145頁）。是聲請人曾與銀行公會成立債務協商而後毀
    諾，則本件更生聲請可否准許，所應審究者為聲請人毀諾是
    否係因不可歸責於己之事由致履行有困難，及聲請人現況是
    否有不能清償債務或有不能清償之虞等情事。
　㈡依聲請人勞保投保資料及勞保給付資料，聲請人於95年3月退
    保後，迄至108年10月始加保（見本院卷第51頁），加計95
    年臺灣省每人每月最低生活費9,210元1.2倍即11,052元及當
    時其應負擔之1名未成年子女扶養費5,526元，顯不足支應前
    述前置協商分期還款方案，顯有可處分所得扣除自己及受扶
    養者必要生活費用之餘額，連續三個月低於上開債務協商方
    案應清償金額之情事，堪認聲請人於95年毀諾係因不可歸責
    於己之事由致履行有困難。
　㈢聲請人負欠債權人台新國際商業銀行股份有限公司、華南商
    業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、聯
    邦商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司
    、萬榮行銷股份有限公司、良京實業股份有限公司無擔保或
    無優先權債務總額共3,866,338元，是聲請人無擔保或無優
    先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，於法相合。
　㈣財產：
　　聲請人名下無其他不動產、動產、金融商品之投資及有效保
    單，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務財產所得資料
    、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人
    短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表、投資人短期
    票券異動明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通
    報作業資訊系統資料查詢結果表可稽（見本院114年度司消
    債調字第389號卷《下稱調解卷》第49頁、本院卷第21頁至第3
    1頁、第169頁至第179頁）。　
　㈣收入可處分所得：
　　聲請人現況每月工作收入約26,000元，有財產及收入狀況說
    明書、收入證明切結書可參（見調解卷第13頁、本院卷第18
    5頁），應認聲請人現況每月可處分所得26,000元。
　㈤必要生活費用：
　　按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲
    請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必
    要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之
    認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消
    債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項
    亦有規定，則聲請人表明其個人每月必要生活費用之數額依
    114年新北市每人每月最低生活費用1.2倍即20,280元認定之
    （見本院卷第162頁），洵屬可採。
　㈥依聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜
    合判斷，其每月可處分所得26,000元，扣除其每月必要支出
    20,280元後，餘額5,720元，與其負欠債務總額相較，堪認
    聲請人目前客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經
    濟狀態，符合消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有
    不能清償之虞之要件，應予更生重建生活，始符消債條例協
    助債務人重建更生之立法本意。至聲請人主張其母親為受扶
    養權利人以及其應負擔母親扶養費等節究否可採，對於前揭
    認定均不生影響，爰無一一究明之必要。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優
    先權債務未逾1,200萬元，確因不可歸責於己之事由致履行
    原債務協商方案有困難，並有不能清償債務之情事，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
    則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，
    並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序
    開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允
    之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61
    條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
    ，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年11月28日下午4時公告。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳靜