查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院民事 更生事件(2025-09-16)

消費/小額 臺灣新北地方法院民事裁定 2025-09-16 案號:消債更
本判決提及的公司
台北富邦商業銀行股份有限公司 ↗ 國泰世華商業銀行股份有限公司 ↗ 裕富數位資融股份有限公司 ↗
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債更字第140號
聲  請  人
即  債務人  林怡君

非訟代理人  林昶佐律師(扶助律師)    
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
  主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
  理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所
    定更生或清算程序,清理其債務;債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者,
    於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生
    ;債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應
    向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居
    所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
    解;協商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算,但因
    不可歸責於己之事由,致履行有困難者,不在此限,消費者
    債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第15
    1條第1、7項分別定有明文。次按本條例所稱消費者,指5年
    內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人;前項小
    規模營業指營業額平均每月20萬元以下者,消債條例第2條
    第1、2項定有明文。末按消債條例第2條第1項所稱5年內從
    事小規模營業活動,係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內
    ,有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為,以獲取
    代價之社會活動,依其5年內營業總額除以實際經營月數之
    計算結果,其平均營業額為20萬元以下者而言(參照辦理消
    費者債務清理事件應行注意事項第1點)。
二、聲請意旨略以:聲請人前與最大債權人中國信託商業銀行股
    份有限公司(下稱中國信託銀行)達成債務清償之協商,本應
    依約履行清償方案,惟因尚有積欠其他債務,現已無力負擔
    ,有因不可歸責於己之事由,致履行有困難之情事,爰依法
    聲請裁定准予更生等語。
三、本院之判斷:
 ㈠聲請人於民國113年10月間向臺灣士林地方法院(下稱士林地
    院)聲請前置協商認可,經該院以113年度司消債核字第199
    5號協商認可事件受理在案,有士林地院113年度司消債核字
    第1995號民事裁定佐卷可考(見本院卷第107至113頁),堪
    認聲請人已依消債條例第151條第1項規定,踐行債務清理之
    前置協商程序。又聲請人於聲請日前5年內未從事營業活動
    之情,亦有聲請人之111年至112年度綜合所得稅各類所得資
    料清單及勞保職保被保險人投保資料表(明細)為憑(見本
    院卷第37、39、47頁),復查無其他證據證明聲請人於聲請
    清算前5年內有從事營業活動,堪認聲請人屬消債條例第2條
    第1項規定之消費者。
 ㈡聲請人固陳報債務總額共計472,443元之情,經聲請人提出債
    權人清冊陳報在卷(見本院卷第20頁),惟與債權人裕融企
    業股份有限公司陳報之債權總額464,670元、中國信託銀行
    陳報之債權總額82,192元、台北富邦商業銀行股份有限公司
    陳報之債權總額30,085元、二十一世紀資融股份有限公司陳
    報之債權總額59,743元、裕富數位資融股份有限公司陳報之
    債權總額193,885元、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報
    之債權總額197,195元等情有異,有債權人之陳報狀可稽(見
    本院卷第97、103、117、123、125、133頁),而債權人前
    開金額係再加計到期之利息、違約金及扣除聲請人已履約清
    償之金額,故應以債權人陳報債權金額為準。綜上,本院暫
    以1,027,770元(計算式:464,670元+82,192元+30,085元+5
    9,743元+193,885元+197,195元=1,027,770元)計算。從而
    ,聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,20
    0萬元,本院自應綜合其目前全部收支及財產狀況,評估是
    否已達不能維持最低生活條件,而有「因不可歸責於己之事
    由,致履行有困難」之情事。
 ㈢聲請人之財產狀況及平均每月收入:
 ⒈聲請人財產部分:
  查,聲請人名下無不動產,亦無其他金融商品之投資等情,
    有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表
    、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表、投資人
    有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表可參(見
    本院卷第35、179至187頁),應堪認定。次查,聲請人名下
    有2013年出廠之汽車(車牌號碼:000-0000號)及2017年出
    廠之機車(車牌號碼:000-0000號)各1輛等情,有全國財
    產稅總歸戶財產查詢清單、行車執照可佐(見本院卷第35、
    177、275頁),而聲請人陳報上開汽機車目前價值分別為15
    萬元、25,000元(合計175,000元)等情,有聲請人提出之
    泓恩機車行估價單及汽車鑑價網車價查詢資料可參(見本院
    卷第175、177頁)。又聲請人名下有永豐商業銀行股份有限
    公司活期儲蓄存款帳戶餘額截至114年4月28日為69元、國泰
    世華商業銀行股份有限公司儲蓄存款帳戶餘額截至114年4月
    21日為98元、第一商業銀行股份有限公司(下稱第一銀行)
    存款帳戶餘額截至114年4月15日為22元、華南商業銀行股份
    有限公司存款帳戶餘額截至112年1月15日為16元、臺灣銀行
    股份有限公司存款帳戶餘額截至110年1月26日為105元,合
    計310元(計算式:69元+98元+22元+16元+105元=310元),
    有上開金融機構之帳戶封面及內頁交易明細在卷可稽(見本
    院卷第196、241、253、256、261頁)。綜上,聲請人名下
    資產數額合計為175,310元(計算式:175,000元+310元=175
    ,310元)。
 ⒉聲請人之收入部分,查聲請人於本院訊問時陳稱:目前現職
    公司為皓康實業有限公司(MM小舖)電商倉儲管理,每月收
    入約為32,000元等語(見本院卷第319頁),並有聲請人第
    一銀行帳戶薪資交易明細資料、薪資單等件可佐(見本院卷
    第247、249、322頁)。再參以聲請人並無領取社會福利津
    貼或補助,僅曾於112年10月19日領取勞工保險家屬死亡給
    付73,500元等情,有新北市政府社會局114年4月1日新北社
    助字第1140623329號函、勞動部勞工保險局114年4月8日保
    普生字第11413029820號函在卷可佐(見本院卷第93、101頁
    ),然聲請人前開領取之勞工保險家屬死亡給付係一次性給
    付而未具持續性,不應列入聲請人固定收入範圍,是聲請人
    平均每月收入應以32,000元計算。據上,本院即以32,000元
    作為聲請人目前清償能力之依據。
 ㈣每月必要支出狀況:
  按債務人必要生活費用,以最近1年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之;受扶養者
    之必要生活費用,準用第1項規定計算基準數額,並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之;前2項情形,債務人
    釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範
    圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不
    受最高數額及應負擔比例之限制,消債條例第64之2條定有
    明文。聲請人主張:其每月必要生活費用為20,280元、母親
    之扶養費5,000元等語,參以114年度新北市每人每月最低生
    活費用16,900元計算,每人每月生活所必需之費用為20,280
    元(計算式:16,900元×1.2=20,280元)。聲請人主張其每
    月必要支出以每人每月最低生活費1.2倍計,自為可採。至
    聲請人雖主張:尚須扶養母親李玉蘭,每月支出扶養費5,00
    0元等語,然並未提出任何證據以證明聲請人之母親有何不
    能維持生活,須由聲請人負擔扶養義務之情事,是聲請人主
    張其母親之扶養費每月5,000元部分,應予剔除。綜上,聲
    請人每月必要支出應以20,280元為定,逾此範圍即不予計入
    。
 ㈤勾稽上情以觀,以聲請人每月可處分所得收入32,000元,扣
    除其每月必要支出費用20,280元後,有餘額11,720元可供清
    償債務(計算式:32,000元-20,280元=11,720元),又聲請
    人之債務總額為1,027,770元,扣除聲請人前開資產175,310
    元,剩餘852,460元,若以每月可用餘額償還積欠之債務,
    須約6年可將上列債務清償完畢(計算式:852,460元÷11,72
    0元÷12月≒6),又聲請人前置協商約定為月付4,500元、151
    期、年利率百分之6之清償方案,要難認聲請人有客觀上處
    於不能履行或難以履行之經濟狀態,審酌其目前所有之財產
    價值、未來可正常獲得之勞務報酬、目前生活必要支出情形
    ,以及參諸全體債權人之債權數額與聲請人間之利益衡平等
    客觀因素為綜合判斷,堪認聲請人客觀上之經濟狀態仍具有
    清償能力,實不能排除未來有逐期清償債務之可能,自難遽
    認其有因不可歸責於己之事由,致履行有困難之情事存在。
四、綜上所述,聲請人具有相當收入,足以維持基本生活,且依
    其工作狀況、財產價值所具之清償能力以觀,尚非有因不可
    歸責於己之事由,致履行有困難之情事存在,核與消債條例
    第151條第7項但書所定「因不可歸責於己之事由,致履行有
    困難者」之法定要件不合,是本件更生聲請,為無理由,應
    予駁回。爰裁定如主文。
五、聲請人所預納之郵務送達費4,080元,則待本件更生事件確
    定後,如尚有賸餘,再檢還予聲請人,併此敘明。
中  華  民  國  114  年  9   月  16  日
         民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應
繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中  華  民  國  114  年  9   月  16  日
               書記官 賴峻權
看司法院官方裁判書 PDF ↗