查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣新北地方法院刑事 詐欺等(2025-09-30)

刑事相關(公司角色待確認) 臺灣新北地方法院刑事判決 2025-09-30 案號:審金訴
本判決提及的公司
台北富邦商業銀行股份有限公司 ↗
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣新北地方法院刑事判決 
114年度審金訴字第3123號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  陳昱升



上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第395
01號),被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述,經告以簡
式審判程序意旨,並聽取當事人意見後,本院裁定改依簡式審判
程序審理,判決如下: 
  主 文
陳昱升犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,併科罰金
新臺幣壹萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額。
  事實及理由
一、本案犯罪事實、證據,及所犯法條,除證據部分補充「被告
    陳昱升於本院準備程序時之供述」、所犯法條部分補充「至
    公訴意旨認被告所為,亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項
    後段之參與犯罪組織罪,然就本案被告涉犯參與犯罪組織罪
    之部分,本案卻非「最先繫屬於法院之案件」,有臺灣士林
    地方檢察署檢察官113年度偵字第27657號起訴書(兩案犯罪
    時間均為113年間,且前案繫屬時間為114年8月1日,本案繫
    屬時間為114年8月13日),及法院前案紀錄表在卷可考,是
    本案自難再論以參與犯罪組織罪,公訴意旨就此部分容有誤
    會,惟公訴意旨認此部分若成立犯罪,與前揭經本院論罪科
    刑之加重詐欺部分,具有想像競合犯之關係,爰不另為不受
    理之諭知,附此敘明。」外,餘均引用如附件檢察官起訴書
    之記載。
二、科刑:
 ㈠本案被告於偵訊及本院審理時固均坦承犯行,然迄本院言詞
    辯論終結前,均未自動繳交全部所得財物,是本案尚無詐欺
    犯罪危害防制條例第47條前段,及修正後洗錢防制法第23條
    第3項減刑規定之適用,先予敘明。
 ㈡按刑法第339條之4第1項第2款、第3款之法定刑係1年以上7年
    以下有期徒刑,得併科新臺幣(下同)100萬元以下罰金,
    然同為三人以上共同詐欺取財之人,其原因動機不一,犯罪
    情節未必盡同,其以三人以上共同詐欺取財行為所造成危害
    社會之程度自屬有異,法律科處此類犯罪,所設之法定最低
    本刑卻同為「1年以上有期徒刑」,不可謂不重,於此情形
    ,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀
    ,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑
    ,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合罪刑相當原則及
    比例、平等原則。經查,本案被告犯案後,於偵訊及本院審
    理時均自白犯罪,而本案告訴人遭詐欺之20萬元,業經詐欺
    集團指示本案被告於113年4月15日,以出金名義,全數匯還
    予告訴人,有郵政跨行匯款申請書1紙在卷可考,是本案告
    訴人實際上並未受有損失,告訴人於警詢時亦表達無追究之
    意,本院認被告確有情堪憫恕之處,又被告係參與較末端之
    犯罪分工,參與犯罪之程度有限,並非犯罪集團的主導者,
    是衡情依刑法第339條之4第1項第2款、第3款之規定科以最
    低度刑,容有情輕法重之虞,爰就被告本案犯行,依刑法第
    59條規定酌量減輕其刑,以啟自新。
 ㈢爰以行為人責任為基礎,審酌被告非無謀生能力之人,不思
    以正當途徑賺取所需,竟貪圖利益,自甘為他人所利用,加
    入詐欺集團擔任出金車手,無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團
    決心,侵害他人之財產法益,嚴重破壞社會秩序,同時增加
    檢警查緝及被害人求償之困難,所為實有不該;兼衡被告於
    本案發生前,並無相類似之前科紀錄,有法院前案紀錄表1
    紙在卷可考,暨審酌被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與
    犯罪之程度、告訴人實際上並無損失,並斟酌被告犯後於偵
    訊及本院審理時均坦承犯行,告訴人無追究之意,兼衡被告
    之犯罪動機、目的、手段、所生損害,及其自述之智識程度
    及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知
    罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收:
  被告本案犯行之報酬為1千元乙節,業據被告供述在卷,核
    屬其本案犯罪所得,雖未扣案,亦未發還告訴人,是仍應依
    刑法第38條之1第1項前段宣告沒收,並依同條第3項規定,
    諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
    。
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段(僅記載程序法條),判決如主文。 
本案經檢察官孫兆佑偵查起訴,由檢察官廖姵涵到庭執行職務。
中  華  民  國  114  年  9   月  30  日
         刑事第二十四庭 法 官  鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
                 書記官 林有象 
中  華  民  國  114  年  9   月   30  日
附錄本案論罪科刑法條全文:
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑,
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者,依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者,處一年以上七年
以下有期徒刑,得併科一百萬元以下罰金:
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                  113年度偵字第39501號
  被   告 陳昱升 男 21歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○路000巷00號6樓
            (另案於法務部○○○○○○○○羈
            押中)
            國民身分證統一編號:Z000000000號
        黃崇瑜 男 19歲(民國00年00月00日生)
            住○○市○○區○○路00巷0號3樓
            (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
            國民身分證統一編號:Z000000000號
  上 一 人
  選任辯護人 湯明亮律師
上列被告等因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、陳昱升、黃崇瑜於民國113年3月前不詳時日,加入由真實姓
    名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「施昇輝」、「蕭麗婷」、通
    訊軟體TELEGRAM暱稱「楊逍」及自稱「林瑋傑」等人所組成
    之詐欺集團(下稱本案詐欺集團),渠等共同意圖為自己不
    法所有,基於參與犯罪組織、三人以上共同以網際網路對公
    眾散布而犯詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等之犯意聯絡
    ,由黃崇瑜擔任取款車手,陳昱升則擔任向被害人匯款,取
    信被害人以利本案詐欺集團遂行後續詐欺犯行之出金車手,
    而先由本案詐欺集團之不詳成員於113年3月間,在社群軟體
    臉書社團刊登投資廣告,池玉琦瀏覽後即與該廣告所示之LI
    NE暱稱「施昇輝」、「蕭麗婷」之人聯繫,「蕭麗婷」並對
    池玉琦佯稱:可至投資網站註冊會員,於網站內為投資操作
    ,有獲利機會等語,致其陷於錯誤,與本案詐欺集團成員相
    約於113年4月9日12時30分許,在新北市○○區○○路00巷0○0號
    ,面交投資款項新臺幣(下同)20萬元,再由「楊逍」指示
    黃崇瑜向池玉琦收取詐欺款項,而黃崇瑜接獲指示後,事先
    以偽造之「佈局合作協議書」(其上蓋有永煌投資股份有限
    公司印章)、「永煌投資股份有限公司存款憑證」(其上蓋
    有永煌投資股份有限公司印章及經辦人王天生簽章),偽蓋
    「永煌投資股份有限公司」及及「王天生」印文、偽簽「王
    天生」署名,於上開約定時間前往約定地點,向池玉琦收取
    款項,又依「楊逍」指示,於嗣後某時在不詳地點轉交前揭
    款項予不詳之詐欺集團成員後,取得新臺幣(下同)1,000
    元之報酬,再由自稱「林瑋傑」之本案詐欺集團成員轉交款
    項現金予陳昱升,並指示陳昱升於113年4月15日12時41分許
    ,在新北市○○區○○○路00巷0號「新莊五工郵局」,以臨櫃匯
    款方式匯款20萬元至池玉琦所申設台北富邦商業銀行股份有
    限公司帳號00000000000000號帳戶,惟池玉琦事後發覺有異
    未再受騙,報警處理而循線查悉上情。
二、案經池玉琦訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃崇瑜於警詢及偵查中之自白 坦承於前揭時、地依「楊逍」指示,向告訴人面交收取20萬元之全部犯罪事實。 2 被告陳昱升於警詢及偵查中之供述 坦承於前揭時、地依「林瑋傑」指示以臨櫃方式匯款20萬元予告訴人之全部犯罪事實。 3 ㈠告訴人池玉琦於警詢時之指訴 ㈡告訴人所提出之佈局合作協議書、永煌投資股份有限公司存款憑證、台北富邦銀行存摺封面及內頁影本 全證明部犯罪事實。 4 監視器錄影畫面截圖7張、郵政跨行匯款申請書影本、台北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶開戶資料、交易明細表 ㈠佐證被告王崇瑜於前揭時、地,向告訴人面交收取20萬元之事實。 ㈡佐證被告陳昱升有於前揭時、地臨櫃匯款20萬元至告訴人池玉琦所申設台北富邦商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之事實。 5 內政部警政署刑事警察局113年6月21日刑紋字第1136073171號鑑定書 證明佈局合作協議書上指紋與被告黃崇瑜指紋相符之事實。 
二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
    律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業經修正,
    於113年7月31日公布施行,除第6條、第11條之施行日期由
    行政院定之外,其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢
    防制法第14條第1項係規定:「有第2條各款所列洗錢行為者
    ,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修
    正後洗錢防制法第19條第1項係規定:「有第2條各款所列洗
    錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元
    以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
    ,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰
    金。」經比較新舊法,修正後洗錢防制法第19條第1項後段
    就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
    最重本刑降低為5年有期徒刑,應認修正後之洗錢防制法第1
    9條第1項後段規定較有利於被告,依刑法第2條第1項但書規
    定,應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 
三、核被告2人所為,係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
    參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人
    以上共同以網際網路對公眾犯詐欺取財、刑法第216條、第2
    10條之行使偽造私文書、違反洗錢防制法第19條第1項後段之
    洗錢等罪嫌。被告2人偽造署押及文書之低度行為皆為行使
    偽造私文書之高度行為所吸收,請均不另論罪。被告2人與
    「施昇輝」、「蕭麗婷」、「楊逍」、「林瑋傑」及所屬本
    案詐欺集團成員間,具有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同
    正犯。被告2人係以一行為觸犯前揭數罪名,為想像競合犯
    ,請依刑法第55條前段規定,從一重之三人以上共同以網際
    網路對公眾犯詐欺取財罪嫌處斷。請審酌被告2人與本案詐
    欺集團成員就本件共同詐騙告訴人,造成告訴人受有身心痛
    苦,建請均量處有期徒刑1年6月以上之刑。另被告黃崇瑜之
    犯罪所得,並未扣案,請依刑法第38條之1第1項、第3項之
    規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
    追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  114  年  4   月  25  日
               檢 察 官 孫兆佑
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  114  年  6   月   7  日
               書 記 官 陳柏儒  
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑,得併科新臺幣 1 億元以下罰金;參與者,處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者,得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法,明示或暗示其為犯罪組織之成
員,或與犯罪組織或其成員有關聯,而要求他人為下列行為之一
者,處 3 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金:
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織,不以現存者為必要。
以第 2 項之行為,為下列行為之一者,亦同:
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,已受該管公
  務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金:
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,
  對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
  電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
看司法院官方裁判書 PDF ↗