臺灣南投地方法院民事　聲請免責（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院民事裁定
115年度消債職聲免字第2號
債  務  人  林淑萍  


代  理  人  陳青來律師（法律扶助律師）
債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  


債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林建忠  


債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
代  理  人  張簡旭文
債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘秦  
債  權  人  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  


債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


債  權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


上列當事人間因清算事件（本院114年度消債清字第12號），經
本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下：
　　主　文
免責之聲請駁回。
本件應許可追加分配，並由辦理清算執行事務之司法事務官依消
費者債務清理條例第128條規定進行追加分配之清算程序。
　　理　由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，
    應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消
    債條例）第132條固有明文；惟清算程序終止或終結後，發
    現可分配於債權人之財產時，法院應依管理人之聲請以裁定
    許可追加分配；但其財產於清算程序終止或終結之裁定確定
    之翌日起2年後始發現者，不在此限；前項追加分配，於債
    務人受免責裁定確定後，仍得為之，並準用第123條規定；
    第1項情形，清算程序未行申報及確定債權程序者，應續行
    之，消債條例第128條亦有明定，且依其立法理由，清算程
    序如未選任管理人者，法院自應逕為許可追加分配之裁定，
    此即為同法第132條所謂之別有規定。又終止或終結清算程
    序之裁定確定後，法院固應為是否免責之審查，惟此項審查
    既是本於債務人聲請清算而發動之程序，性質上仍屬債務人
    之聲請，如法院發現可分配於債權人之財產，尚待進行追加
    分配時，即無從為是否免責之審查，自應駁回其免責之聲請
    ，嗣追加分配完畢後，再為免責之審查。
二、經查：
　㈠債務人於民國113年12月30日依消債條例規定向本院聲請前置
    調解（本院114年度司消債調字第1號），於114年2月12日調
    解不成立，當場以言詞聲請清算（本院114年度消債清字第1
    2號），再經本院於114年11月28日裁定債務人自114年12月1
    日16時起開始清算程序，並同時終止清算程序，業經本院依
    職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪予認定。
　㈡嗣經本院於本件免責程序中查悉債務人名下尚有如附表所示
    之人壽保險財產，該人壽保險財產保險人即三商美邦人壽保
    險股份有限公司，已於臺灣士林地方法院113年度司執字第7
    0924號清償債務強制執行事件中提繳該人壽保險財產之解約
    金新臺幣33萬7,435元至國庫，此經本院核閱臺灣士林地方
    法院113年度司執字第70924號清償債務強制執行事件卷宗無
    誤；又經本院通知債務人就上開保單之解約金是否同意列入
    清算財團，並獲債務人陳報同意，足認債務人尚有上開可得
    分配於債權人之財產。
三、綜上所述，本院既發現可分配於債權人之財產，尚待進行追
    加分配，當無從為是否免責之審查，自應駁回本件免責之聲
    請，並裁定許可追加分配。又法院開始清算程序後，得命司
    法事務官進行清算程序，消債條例第16條第1項定有明文，
    爰併裁定由辦理清算執行事務之司法事務官依消債條例第12
    8條規定進行追加分配之清算程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蔡志明
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅筑

附表：財產目錄
編號 財產名稱 保險單號碼 核定價額 （新臺幣） 1 三商美邦人壽保險股份有限公司保險單 000000000000 33萬7,435元