臺灣南投地方法院刑事　詐欺（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣南投地方法院刑事判決
　114年度易字第698號
公  訴  人  臺灣南投地方檢察署檢察官 
被      告  林峻民



選任辯護人  李斌律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6662
號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人意見後，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
林峻民幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣參萬貳仟元，均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘
    均引用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一、第21行「依指示提供」之記載更正為「依指
    示透過通訊軟體LINE提供」。
　㈡證據部分補充「被告林峻民於本院審理時之自白」。　
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、
    第1項之幫助詐欺取財未遂罪（起訴書誤載為刑法第30條第1
    項、第339條第2項、第1項，逕予更正）。
三、又被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2
    項規定，按正犯之刑減輕。另被告裝設電話交換器等物而提
    供市內電話資料予詐欺人員使用之幫助行為，在客觀上雖已
    能給予詐欺人員有效之助益，致詐欺人員得已著手施行詐欺
    取財犯行，然並未得逞，為未遂犯，故依刑法第25條第2項
    規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
四、本院審酌被告前無任何其他犯罪紀錄、犯後坦承犯行、提供
    之市內電話資料數量、已主動繳回犯罪所得、犯罪動機、手
    段，及被告於本院審理時自陳大學畢業、從事保險業、經濟
    小康、不用扶養家屬等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準。
五、至被告、辯護人固均請求予以被告緩刑之宣告，惟本院考量
    被告於行為時，屬年輕力壯，不思以正當方式勤勉工作，以
    獲取生活之資，反從事幫助詐欺工作，助長詐欺犯行，且臺
    灣詐欺犯罪橫行，非但使人喪失財物，並影響人與人間之信
    任，使社會失序，及破壞國際形象，倘給予被告緩刑之宣告
    ，應不符公義，是以，本院審酌上開各情，認並無暫不執行
    刑罰為適當之情事，自不宜宣告緩刑。被告、辯護人此部分
    之主張，尚難採憑。
六、被告本案犯罪所得為新臺幣（下同）3萬2000元，為被告所
    自陳（見本院卷第44頁），且經被告主動繳回，有臺灣南投
    地方檢察署收受贓證物品清單暨贓證物款收據在卷可佐（見
    偵卷第113-114頁），故依刑法第38條之1第1項前段規定宣
    告沒收。另扣案如附表所示之物，為被告所有並供本案犯罪
    所用，是均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2
    、第454條，判決如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭勝華
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 扣押物品名稱、數量 1 網路電話交換器（含電源線）1臺 2 電話線盒2臺 

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6662號
　　被　　　告　林峻民　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○路0段000巷00弄


　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　　　　選任辯護人　李斌律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林峻民得預見依照網路上不知真實姓名年籍之成年人指示，
    將網路電話交換器、電話線盒等設備安裝在住處，並申辦市
    內電話承租予對方，極可能淪為詐欺集團詐騙電話之轉接機
    房及詐騙電話使用，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，
    於民國114年2月初起，透過臉書暱稱「威達國際科技通訊社
    」、「矩陣智投科技公司」之刊登廣告，以1條市內電話線
    每月租費新臺幣（下同）4,000元之代價，先於114年2月8日
    向中華電信股份有限公司申辦「000-0000000」、「000-000
    0000」號市內電話共2線後，再依照對方指示，前往臺中市○
    ○區○○○道0段000號空軍一號貨運站，領取對方提供之網路電
    話交換器及電話線盒等物，並安裝、架設在址設南投縣○○鎮
    ○○路0段000巷00弄00號住處（下稱本件住處）作為詐欺集團
    電話轉接機房使用，林峻民並因此獲得4個月共計3萬2,000
    元之報酬。嗣林峻民將前開設備安裝、設置完成後，該詐欺
    集團成員遂於114年7月30日14時20分許，以市內電話「000-
    0000000」號致電至林燦柔所使用之手機門號「0000-000000
    」號，並以本件住○○設○○路○○○○○○○○○○○號碼，向林燦柔佯
    稱：為新北市地政局地籍科人員、新北市政府警察局人員，
    因資料遭盜用申辦土地、房屋權狀補發，將協助報案及後續
    處理，並須提供雙證件、個人資料等語，致林燦柔陷於錯誤
    ，依指示提供身分證及健保卡正反面、家庭狀況、個人資料
    等予對方，惟因林燦柔驚覺遭詐騙報警處理而未遂。嗣警方
    於114年8月15日9時許，持臺灣南投地方法院（下稱南投地
    院）法官核發之搜索票，至本件住處執行搜索，當場扣得網
    路電話交換器1臺（含電源線）、電話線盒2臺（市話門號「
    000-0000000」、「000-0000000」）等物，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告林峻民於警詢及偵查中坦承不諱，
    核與證人即被害人林燦柔於警詢中之證述情節大致相符，並
    有南投地院搜索票、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、扣押物品清單、勘察採證同意書、內政部警政
    署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中正第二分局
    南昌派出所受（處）理案件證明單、證人林燦柔提供之通話
    紀錄截圖、與詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、市內電話「
    000-0000000」、「000-0000000」號申登人資料、手機門號
    「0000-000000」號雙向通聯紀錄、搜索現場照片、被告提
    供之申請流程及注意事項、網路租用及代管服務合約、「矩
    陣智投科技公司」簡介資料等附卷可稽，復有扣案之網路電
    話交換器1臺（含電源線）、電話線盒2臺、犯罪所得3萬2,0
    00元等物可佐，是認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌
    堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第2項、第1項
    之幫助詐欺取財未遂罪嫌。被告為幫助犯，請依刑法第30條
    第2項規定，審酌是否按正犯之刑減輕之。又扣案之網路電
    話交換器1臺（含電源線）、電話線盒2臺，為被告所有且供
    其犯罪所用，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收；
    扣案之3萬2,000元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之
    1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
    時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖蘊瑋 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蘇鈺陵附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條第1項、第2項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。