臺灣士林地方法院民事簡易　返還信用卡消費款（2025-10-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第989號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  黃有利  


訴訟代理人  黃冠雄  
被      告  戴榛言  
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國114年9月26
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣13萬135元，及自民國112年9月25日起至
清償日止，按年息8.51％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，並加計本判決確定翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
    於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
　㈠原告主張被告於民國112年2月14日向原告申辦信用卡（卡號
    ：0000000000000000，下稱系爭信用卡）使用，依約得持信
    用卡至特約商店簽帳消費。詎被告112年8月19日以系爭信用
    卡消費「PULLMAN SINGGAPORE」，金額為新臺幣（下同）13
    0,135元未為清償（下稱系爭款項），爰提起本訴。
　㈡原告上開主張，業據其提出信用卡申請資料及約定條款、ACS
    密碼申請驗證紀錄查詢、帳單日期112年8月之信用卡帳單等
    件附卷可稽，堪信為真。按發卡人以簡訊傳送予持卡人之驗
    證碼，乃確認交易人身分之重要憑據，且僅有持卡人本人知
    悉該等驗證碼，則持卡人自負有妥善保管用於辨識持卡人同
    一性之網路交易驗證密碼以防他人盜用之義務，倘因故意或
    重大過失違反保管之義務，依據信用卡約定條款第18條第2
    約定，持卡人就信用卡停用前之損失，仍應自行負擔，況依
    被告之答辯，其於簡訊並轉入詐騙集團偽冒之相關遠通官網
    ，仔細閱覽該網內訊息亦得發現幣值單位為新加坡幣，惟其
    未仔細閱覽即任意輸入授權碼，顯有重大之過失；又被告抗
    辯系爭款項係遭詐騙而依簡訊內容輸入驗證碼，隨即有依原
    告通知向警局報案等情，未提出證據證明其抗辯之詞，縱其
    抗辯為真，參諸因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人
    得撤銷其意思表示，但詐欺係由第三人所為者，以相對人明
    知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之，民法第92條第1
    項定有明文，是以被告上開所辯即便屬實，然此詐欺係第三
    人即詐騙集團所為，且無事證足認原告就此詐騙情節明知或
    可得而知，則被告就其受騙始同意刷卡交易僅得向該詐騙被
    告之人求償，尚不得執以拒絕給付刷卡所生帳款。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
    第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴之部分應依職權宣
    告得假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中華民國114年10月7日
　　　　　　　　　內湖簡易庭　 法　官　徐文瑞
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉