臺灣苗栗地方法院民事　聲請更生程序（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度消債更字第57號
聲  請  人  
即  債務人  林錞羚即林曉郁



債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司  


法定代理人  黃男州   
債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  蔡明興  


債  權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  


債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  


債  權  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  


債  權  人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  
上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人林錞羚自民國114年9月26日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
    及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
    定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不
    能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生
    活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理
    之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出
    前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清
    償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債
    條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年
    之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更
    生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
    ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
    生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明
    文。
二、聲請意旨略以：聲請人前夫想要開店從事事業，由聲請人幫
    忙貸款，結果因為貸款過多而導致無力負擔，爰聲請更生等
    語。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年7月21日聲請更生前，曾向最大債權金融
    機構中國信託商業銀行股份有限公司請求協商債務清償方案
    ，但協商並未成立，有聲請狀上之本院收文章、前置協商不
    成立通知書可參（卷第19、53頁）。又聲請人目前積欠之無
    擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見
    附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請
    人向本院聲請更生，尚無不合。
　㈡聲請人陳稱其現於檳榔攤從事領現金之工作，月薪約2萬9000
    元，經其雇主在陳報狀上核章佐實(卷第165頁)，堪信屬實
    ，是估算以每月2萬9000元作為核算聲請人目前償債能力之
    基礎。
　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
    公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
    要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
    法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、
    2項定有明文。聲請人主張其每月最低生活費需4萬2698元，
    每月另須給予其子女2人共1萬6000元之扶養費（卷第33頁）
    。查衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最低生活費之1.2
    倍為1萬8618元，是聲請人主張其必要生活費用為4萬2698元
    ，已逾越上開規定所定之金額即1萬8618元，僅能認列法文
    規定之1萬8618元，逾此數額之範圍均應剔除。查聲請人子
    女2人分別為100年生、101年生之未成年人，顯然無謀生之
    能力而須父母之扶養，聲請人之扶養義務比例應為1/2，有
    聲請人提出之戶籍謄本可參（卷第61頁），是依上開法文規
    定，聲請人所應給付其子女之扶養費各為9309元（1萬8618
    元X1/2=9309元）。聲請人所陳之扶養費各8000元未逾越上
    開數額，故其所述應屬可採，即認列扶養費用各為8000元，
    共1萬6000元。綜上所陳，聲請人自身之必要生活費應為1萬
    8618元，扶養費用則共為1萬6000元。聲請人之每月所得2萬
    9000元扣除上開費用共3萬4618元後，每月已無任何剩餘，
    自難認其得以收入償還相當之債務。　　
　㈣依聲請人所提出之資料，聲請人名下除107年出廠汽車1輛外
    ，別無其他財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清
    單可考（卷第79頁），考量該車已逾行政院固定資產折舊年
    限（5年），堪認幾無殘值。與其百萬之債務相比仍有相當
    之落差。是綜合聲請人之財產、信用及勞力（技術），堪認
    聲請人之償還能力與其債務有極大落差，難認足供其清償債
    務。
　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支
    出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生
    制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之
    必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條
    或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請
    人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生
    程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  李昆儒　
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官  歐明秀
附表：
編號 債權人 債權數額  卷證出處   本金、利息 違約金、費用  1 中國信託商業銀行股份有限公司 56萬9590元 - 卷第105頁 2 勞動部勞工保險局 3萬382元 - 卷第121、123頁 3 裕富數位資融股份有限公司 21萬1645元 - 卷第125頁 4 仲信資融股份有限公司 28萬7682元 500元 卷第141頁 5 和潤企業股份有限公司 6萬3942元 978元 卷第147頁 6 台北富邦商業銀行股份有限公司 5萬4658元 1300元 卷第151頁 7 玉山商業銀行 3萬2428元 - 卷第50頁  合計 125萬327元 2778元 125萬3105元