臺灣苗栗地方法院民事　聲請更生程序（2025-12-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度消債更字第111號
聲  請  人  
即  債務人  李金德  

債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  蔡明興  
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
債  權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
代  理  人  陳小琪  
債  權  人  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人即債務人李金德自民國114年12月15日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
    及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
    定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
    對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
    權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
    院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不
    能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生
    活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理
    之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出
    前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清
    償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債
    條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年
    之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更
    生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
    ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
    生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明
    文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務達84萬4259元，因有不能清
    償債務之情事，前向本院聲請調解，惟調解不成立，復未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年11月4日向本院提出聲請前，於同年9月12
    日向最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司協商
    未果，有聲請狀上之收狀章、前置協商不成立通知書在卷為
    憑(卷第19、29頁)。又聲請人目前積欠之無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更
    生，尚無不合。
　㈡聲請人陳稱其現在夜市市場打零工，月薪約2萬8500元（卷第
    23頁），核與其提出之勞保災保被保險人投保資料表、112
    、113年度之稅務所得資料並無不符(更生卷第47頁、第53至
    55頁)，是估算以每月2萬8500元作為核算聲請人目前償債能
    力之基礎。
　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
    公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
    要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
    法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、
    2項定有明文。聲請人主張其需與胞弟2人共同扶養母親，扶
    養義務比例各為1/3（卷第24頁），已提出戶籍謄本以實其
    說。其母現年68歲，已逾勞動基準法所定65歲退休年齡，應
    認確實有受聲請人扶養之必要。查衛生福利部公告114年臺
    灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬8618元。其扶養母親
    費用依上開規定計算當為6206元（計算式：1萬8618元X扶養
    義務比例1/3=6206元）。其陳述其每月給付其母費用4200元
    未逾上開數額，應認可採。綜上，聲請人之每月所得2萬850
    0元扣除自己必要生活費用1萬8618元、扶養費4200元後，每
    月剩餘5682元。倘將之均用於償債，仍須償還約161期即41
    年多之時間，早已逾6年之時間，自難認其得以收入償還相
    當之債務。
　㈣依聲請人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單(卷第51頁
    )，聲請人名下並無不動產或車輛。是綜合聲請人之財產、
    信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與其債務有極
    大落差，難認足供其清償債務。
　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支
    出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生
    制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之
    必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條
    或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請
    人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生
    程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  李昆儒
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　歐明秀
附表：
編號 債權人 債權數額  卷證出處   本金、利息 違約金、  1 台北富邦商業銀行股份有限公司 20萬8838元 1772元 卷第135頁 2 中國信託商業銀行股份有限公司 28萬7886元  卷第113頁 3 良京實業股份有限公司 88萬3575元 11萬7154元 卷第111頁 4 元大國際資產管理股份有限公司 99萬2171元 12萬1570元 卷第95頁 5 台新資產管理股份有限公司 21萬2112元 1萬9558元 卷第147頁  總計 258萬4582元 26萬54元