臺灣苗栗地方法院刑事簡易　詐欺（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
115年度苗簡字第72號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  鄧鴻銨



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第5264號），本院判決如下：
　　主　文
鄧鴻銨幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
    易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
    之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案門號SIM卡提供
    予他人，使詐騙份子得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，
    造成被害人廖秋連受騙高達新臺幣（下同）3,307,626元，
    所為實非可取；衡其坦承犯行，犯後態度尚佳；暨其自陳入
    監前職業為工、教育程度高職畢業、家庭及經濟狀況勉持等
    一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之
    折算標準。
四、沒收：
　　被告於偵詢中供承本案提供SIM卡之報酬為4千元等語（偵查
    卷第68頁反面），屬本案犯行之犯罪所得，未經被告繳交而
    未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並諭知
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
　　上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官  陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴
人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　
　　　　　　　　　　　　　　 書記官　呂　彧
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第5264號
　　被　　　告　鄧鴻銨　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄧鴻銨於民國111年5月間之某不詳時日，經由所持用之行動
    電話連結至網際網路，並以所申設之帳號登入社群軟體臉書
    （http：//www.facebook.com），由此獲悉收購行動電話門
    號SIM卡賺取金錢之訊息，即以該社群軟體Messenger私人訊
    息功能與一真實姓名、年籍均不詳，綽號「阿偉」之某不詳
    成年男子對話。幾經雙方洽談後，該綽號「阿偉」之某不詳
    成年男子要求提供行動電話門號SIM卡賺取金錢，並允諾每
    支行動電話門號SIM卡可領取新臺幣（下同）4,000元充作報
    酬，鄧鴻銨聽聞至此，理應知悉任何人皆可前往電信機構申
    辦行動電話門號，而行動電話門號SIM卡為個人通訊之識別
    工具，申請開設並均無特別之窒礙，且可預見將自己所申辦
    之行動電話門號SIM卡任意交付他人使用，可能因此幫助他
    人為遂行詐欺取財犯罪所用之聯絡工具，致使被害人及警員
    追查無門，竟仍基於縱有人以所申辦之行動電話門號SIM卡
    實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之不確定幫助故意，於
    111年5月23日之某不詳時點，偕同前往苗栗縣頭份市「遠傳
    電信股份有限公司」某門市，由此申辦取得行動電話門號00
    00000000號SIM卡1張（其內含有300元之預付卡儲值金，以
    下稱系爭行動電話門號SIM卡）後，旋即交付予該綽號「阿
    偉」之某不詳成年男子，而鄧鴻銨並由此收取4,000元之款
    項充作報酬，以此行為幫助他人詐欺取財之犯行。嗣該綽號
    「阿偉」之某不詳成年男子所屬詐騙集團成員於取得前揭鄧
    鴻銨所申辦之系爭行動電話門號SIM卡後，隨即意圖為自己
    不法之所有，初先於113年12月3日10時許，由該集團成員中
    之某不詳女子在臺灣地區某不詳地點，以顯示來電號碼0000
    000000號之方式撥打電話至廖秋連所持用之行動電話，並經
    廖秋連接聽後，佯稱乃臺中○○○○○○○○○人員，告以一自稱「
    廖偉明」之某不詳男子代辦戶籍謄本之事，但經廖秋連否認
    此情後掛掉電話。其後，復由該集團成員中自稱「劉偉傑」
    之某不詳男子邀請廖秋連加入通訊軟體LINE好友，誆稱乃值
    班警官，告以其因涉嫌洗錢防制法案件，需監管所申辦之中
    國信託商業銀行股份有限公司某分行帳戶，並需將金融帳戶
    晶片金融卡交付予行政院金融監督管理委員會人員云云，致
    使廖秋連不疑有詐而陷於錯誤，依該不詳人士之指示，先後
    於113年12月3日18時許及翌（4）日9時24分許，前往址設雲
    林縣○○鄉○○村○○路00○0號「鎮南宮
　　」旁香爐處，將其先前所開立之中華郵政股份有限公司臺北
    師大郵局及台北富邦商業銀行股份有限公司仁愛分行帳戶晶
    片金融卡交付予所指定自稱法院替代役男「李志威」之某不
    詳成年男子，嗣後並各遭持以提領或繳費44萬8,000元及285
    萬9,626元。後因廖秋連於113年12月6日11時許接獲郵局人
    員致電詢問是否有持以晶片金融卡提領款項之事，至此，始
    知受騙上當，遂報警處理而循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單如下：
　㈠被告鄧鴻銨於本署檢察事務官詢問時之自白。
　㈡被害人廖秋連於警詢中之指述。
　㈢被害人所出具之行動電話通聯紀錄畫面翻攝照片1張及內政部
    警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局臺西分局麥寮
    分駐所受理各類案件紀錄表各1份。
　㈣遠傳資料查詢1份。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財罪嫌。又被告係基於幫助之犯意而參與詐欺取
    財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2
    項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告因提供系爭行動電話
    門號SIM卡獲取4,000元之報酬，此核屬被告可得支配之犯罪
    所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追
    徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉偉誠