臺灣苗栗地方法院簡易庭　違反社會秩序維護法（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定
115年度苗秩字第20號
移送機關    苗栗縣警察局苗栗分局
被移送人    徐聖博


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
5年4月21日以栗警偵字第1150010729號移送書移送審理，本院裁
定如下：
　　主　文
徐聖博藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣伍仟元。
　　事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人徐聖博於民國115年2月14日0時1分
    3秒至同年3月18日1時24分1秒止，於深夜數次以行動電話門
    號0000000000號致電關係人林貴金住處之電話（真實地址、
    電話詳卷），以此方式滋擾住戶安寧，因認被移送人涉有違
    反社會秩序維護法第68條第2款等語。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
　㈠被移送人於警詢時之供述。
　㈡證人即關係人林貴金於警詢中之證述。
　㈢中華電信股份有限公司用戶受信通信紀錄報表。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
    之場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社
    會秩序維護法第68條第2款定有明文。所謂「藉端滋擾」，
    即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉
    特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容
    許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者
    而言。又該款所指「藉端滋擾」行為之成立與否，並不以行
    為人有無正當理由而有異，即不因藉端滋擾住戶之行為人與
    受其滋擾之住戶間有無其他糾紛存在而異其認定，祇須行為
    人主觀上出於滋擾住戶故意，藉特定事端擴大發揮，而為達
    到干擾該住戶結果之滋擾行為，即足當之。查被移送人僅因
    與關係人之配偶間財務糾紛，遂於夜深人靜時分，撥打關係
    人住處電話多達6次（115年2月14日0時1分3秒、0時2分6秒
    、同年月17日0時2分15秒、115年3月17日0時44分48秒、同
    年月18日1時22分43秒、1時23分54秒），有前揭證據為證，
    是被移送人之行為，已騷擾、影響關係人居住之安寧秩序，
    踰越社會合理表達自身不滿情緒之限度，自構成上開所稱之
    「藉端滋擾」行為無疑。　
四、爰審酌被移送人於深夜撥打數通家用電話方式藉端滋擾住戶
    ，擾亂社會安寧，所為實有不該。並審酌其違序行為對於社
    會安寧之妨害程度，兼衡被移送人之智識程度高職畢業、從
    商、家庭經濟狀況小康等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰
    。
五、移送意旨另以：關係人住處遭人扔灑冥紙，疑為被移送人所
    為，因認被移送人違反社會秩序維護法第68條第2款規定。
    經查：
　㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規
    定，社會秩序維護法第92條定有明文。次按犯罪事實應依證
    據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條
    第2項定有明文。又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認
    定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於
    被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資料；且如未能發現
    相當確實證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之
    方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不
    以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據
    或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有
    所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定
    ，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即
    難遽採為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4986號
    判決意旨參照）。
　㈡移送意旨認被移送人涉有上開違序行為，係以關係人林貴金
    於警詢時之證述、監視器影像截圖為其主要論據。觀諸卷附
    監視器影像截圖（本院卷第21頁），僅可見一名身穿深色長
    袖衣褲、頭戴安全帽之人背對監視器至關係人住處家門口前
    扔灑冥紙，然因夜間光線昏暗，全程未能辨識該人之髮型及
    五官面貌，無從證明上開扔灑冥紙之人即為被移送人，又本
    件被移送人未曾自白為上開違序行為，關係人亦僅係猜測扔
    灑冥紙之人為被移送人，是卷內查無其餘證據足資證明被移
    送人涉有上開違序行為。從而，依卷內證據資料，本院無從
    認定被移送人涉有上開違序行為，移送意旨認被移送人有違
    反社會秩序維護法第68條第2款之行為，即非有據，因此行
    為與上開違序行為部分具有接續之實質上一行為之關係，爰
    不另為不罰之諭知，附此敘明。　
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款，裁定如主文
    。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官  陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

附錄處罰法條：
社會秩序維護法第68條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下
罰鍰：
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
    場所者。