臺灣苗栗地方法院刑事簡易　詐欺（2025-11-06）

裁判全文（主文及理由）

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1286號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  湯銘祥


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第6546號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０１幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
    易判決處刑書之記載（如附件）。　
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪。又依全卷資料，無證據足認被告對不詳詐欺
    犯罪者是否採用刑法第339條之4第1項各款所定加重手段已
    明知或可得預見，本於罪證有疑利益歸於被告之原則，自無
    從認定其係幫助犯刑法第339條之4第1項各款之加重詐欺取
    財罪，附此敘明。又被告基於幫助犯意而實施詐欺取財罪構
    成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定
    ，按正犯之刑減輕。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供行動電話門號SIM卡
    予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會
    治安及有礙交易秩序，助長詐欺犯罪，並使國家追訴犯罪困
    難，造成告訴人受有損害，所為應予非難。復考量告訴人遭
    詐騙款項之金額，被告迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損
    害，致犯罪所生危害未獲減輕。兼衡被告僅係提供犯罪助力
    ，非實際從事詐欺取財犯行之人，其不法罪責內涵應屬較低
    。並念被告犯後坦承犯行，節省有限之調查資源，然其曾有
    幫助洗錢之論罪科刑紀錄，此品行資料有法院前案紀錄表1
    份存卷可查（見本院卷第11頁），可見其素行非佳，兼衡其
    高中畢業、業工、家庭經濟狀況小康之智識程度、生活狀況
    （見偵卷第11頁）等一切情狀，並參考告訴人之意見，量處
    如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以為警惕，
    並符罪刑相當原則。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金
    外，另可聲請易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執
    行之檢察官提出聲請，然是否准許，由其依職權裁量，併此
    提醒。
三、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
　　於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑
　　法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告將上
    開行動電話門號SIM卡交出，有獲得現金新臺幣（下同）200
    0元等情，業據其於警詢及偵訊中供陳明確（見偵卷第11頁
    背面、第30頁背面），足認其確有獲取2000元之犯罪所得。
    而此等犯罪所得雖未據扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯
    罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定對之宣告沒收，並
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈡又上開行動電話門號SIM卡1枚，雖係被告交付予不詳詐欺犯
    罪者使用為詐騙工具，然未據扣案，且非違禁物，並可透過
    辦理停話手續而停止使用，不具刑法上之重要性，爰不另為
    沒收之諭知。　　　　
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　
五、本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之
    第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　　魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為
準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 吳秉翰　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　6 　　日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6546號
　　被　　　告　Ａ０１　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０１預見一般人取得他人行動電話門號之行為，常與各式犯罪
    密切相關，且將個人行動電話門號交付他人使用，恐遭他人利
    用以充作犯罪被害人之犯罪工具使用，竟仍基於幫助詐欺取
    財之不確定故意，於民國113年12月12日晚間某時，依真實
    姓名年籍不詳之詐欺犯罪者指示，前往臺中市○○區○○路000
    號附近某中華電信股份有限公司電信門市申設取得行動電話
    門號0000000000號(下稱本案門號)後，以新臺幣(下同)2,00
    0元代價，將該門號出售交付上開詐欺犯罪者使用。嗣上開
    詐欺犯罪者取得本案門號後，即意圖為自己不法所有，基於
    詐欺取財之犯意，於附表所示時地，以附表所示方式，向林
    紋亘施用詐術，致其陷於錯誤，因而轉匯款項，以此方式詐
    取財物。嗣林紋亘察覺遭詐並通報警方處理而查悉上情。
二、案經林紋亘訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於偵查中坦承不諱，且經告訴
    人林紋亘於警詢時指訴纂詳，並有本案門號通聯調閱查詢單
    、通訊軟體LINE使用者頁面與對話記錄截圖畫面、通聯紀錄
    截圖畫面、網路銀行轉帳交易資訊截圖畫面、內政部警政署
    反詐騙諮詢專線紀錄表及警察機關出具之受理詐騙帳戶通報
    警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明
    單與陳報單等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財罪嫌。就未扣案之犯罪所得2,000元，請依刑法第3
    8條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　29 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　呂宜臻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　13 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范芳瑜 
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。

附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表
告訴人 詐欺時地、方式 匯款時間 匯款金額 匯入金融帳戶 林紋亘 於113年12月15日19時46分許，在不詳地點，持本案門號撥話，假借解除分期付款方式向告訴人施用詐術，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年12月15日 20時45分許 4,123元 中華郵政股份有限公司 00000000000000號 (戶名：林照雄)