臺灣高等法院高雄分院民事　分割遺產（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院高雄分院民事判決
114年度重家上字第15號
上  訴  人  謝欣璋  
訴訟代理人  周振宇律師
被上訴人    謝成沅(兼謝進德之承受訴訟人)

訴訟代理人  洪濬詠律師 
            郭子熒律師
被上訴人    謝靜棣(兼謝進德之承受訴訟人)

            謝靜垣(兼謝進德之承受訴訟人)

            謝欣靜(兼謝進德之承受訴訟人)

            謝靜宜(兼謝進德之承受訴訟人)

上四人共同
訴訟代理人  張齡方律師
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國114年5月2日
臺灣高雄少年及家事法院112年度重家繼訴字第15號第一審判決
提起部分上訴，本院於115年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原判決關於分割遺產部分，暨訴訟費用之裁判（除確定部分外）
，均廢棄。
上開廢棄部分，被繼承人謝楊蓮所遺如附表二編號1至12所示之
遺產，依附表二分割方法欄所示之方法分割。
上訴人其餘上訴駁回。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由兩造各負擔六分之
一。
　　事實及理由
一、上訴人主張：兩造為被繼承人謝楊蓮、謝進德之子女，謝楊
    蓮於民國109年8月6日死亡，遺產由謝進德及兩造繼承，應
    繼分比例各為1/7，嗣因謝進德於114年2月1日死亡，謝進德
    對謝楊蓮遺產之應繼分即由兩造按各1/6比例繼承，故兩造
    就謝楊蓮之遺產之應繼分比例各為1/6（含再轉繼承自謝進
    德之應繼分)。被上訴人謝成沅於謝楊蓮罹患重度失智症期
    間，未經謝楊蓮授權，自謝楊蓮之國泰世華銀行帳號000000
    000000號帳戶(下稱系爭帳戶）轉帳、提領如附表一所示之
    款項共計新臺幣（下同）250萬元，屬無法律上原因受有利
    益，致謝楊蓮受有損害，依不當得利之規定，謝成沅應將所
    受利益返還予謝楊蓮，上訴人已獲謝成沅以外之其他公同共
    有人同意，爰依民法第179條之規定及繼承之法律關係，請
    求謝成沅返還250萬元本息。又附表二所示財產為謝楊蓮之
    遺產，謝楊蓮未以遺囑限制遺產不得分割，其中編號13所示
    奇盟實業股份有限公司（下稱奇盟公司）債權業經兩造同意
    不在本件訴訟進行分割，兩造就其餘遺產並無不分割遺產之
    約定，惟無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定請求分
    割。並聲明：㈠謝成沅應將250萬元，及自起訴狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按年息5%計算之利息，返還予兩造公同共
    有；㈡謝楊蓮所遺如附表二編號1至12、14所示遺產，應按兩
    造之應繼分比例各1/6分割為分別共有（未繫屬本院部分不
    予載述）。
二、被上訴人之答辯：
　㈠謝成沅則以：謝楊蓮長期擔任家管，家中財務調度及金錢開
    銷均由謝進德掌握，謝進德向謝楊蓮借用系爭帳戶，做為自
    身買賣股票使用，就系爭帳戶之款項有使用、管理及處分權
    限，附表一所示款項均為謝進德提領、使用，伊並無上訴人
    所主張之盜領行為。附表二編號1至13所示財產均為謝楊蓮
    之遺產，謝楊蓮對伊並無附表二編號14所示不當得利債權，
    另同意不在本件訴訟分割附表二編號13所示遺產等語，資為
    抗辯。
　㈡被上訴人謝靜棣、謝靜垣、謝欣靜、謝靜宜（下合稱謝靜棣4
    人）則以：附表二編號1至13所示財產均為謝楊蓮之遺產，
    附表二編號14是否屬謝楊蓮之遺產由法院自行認定，同意不
    在本件訴訟分割附表二編號13所示遺產等語，資為抗辯。
三、原審判命謝楊蓮所遺如原判決附表二所示遺產，依原判決附
    表二分割方法欄所示之方法分割，並駁回上訴人其餘之請求
    。上訴人就其敗訴部分提起部分上訴，其上訴聲明：㈠原判
    決除確定部分外廢棄；㈡謝成沅應將250萬元，及自起訴狀繕
    本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，返還予兩
    造公同共有；㈢謝楊蓮所遺如附表二編號1至12、14所示遺產
    ，應按兩造之應繼分比例各1/6分割為分別共有。被上訴人
    答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
　㈠兩造為謝楊蓮、謝進德之子女，謝楊蓮於109年8月6日死亡，
    繼承人為兩造及謝進德，嗣謝進德於114年2月1日死亡，謝
    進德對謝楊蓮遺產之應繼分由兩造按各1/6比例繼承，故兩
    造就謝楊蓮之遺產之應繼分比例各為1/6（含再轉繼承自謝
    進德之應繼分)。
　㈡系爭帳戶為謝楊蓮申辦之帳戶，有附表一所示經人轉帳、提
    領之情形。
　㈢附表二編號1至13所示財產為謝楊蓮之遺產，其中附表二編號
    13所示之奇盟公司債權經兩造同意不在本件訴訟分割。
五、本院之判斷
　㈠上訴人主張謝成沅未經謝楊蓮同意，自系爭帳戶提領如附表
    一所示款項共計250萬元，謝楊蓮對謝成沅有250萬元之不當
    得利債權，為謝成沅所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
　　⒈系爭帳戶為謝楊蓮所申辦一節，為兩造所不爭執（不爭執
      事項㈡）；然據謝進德於臺灣高雄地方檢察署110年度偵字
      第3934號案件（下稱另案）證稱：系爭帳戶及伊自己、謝
      成沅、Ａ０１於國泰世華銀行申辦之帳戶共4個帳戶都是伊所
      有，用以作為股票買賣使用等語（另案他字卷第71頁），
      及謝欣靜於另案警詢陳稱：謝進德上開所稱之4個帳戶之
      存摺、印鑑章均由謝進德保管，平時是謝進德操作股票使
      用，上訴人於109年3月11日返家說要看存摺，伊請外勞至
      謝進德房間拿該4個帳戶之存摺出來，上訴人看完後就說
      他要拿去保管等語（另案他字卷第146頁），暨證人即元
      富證券緯城分公司營業員朱鳴翔於另案證稱：謝進德有委
      託伊買賣股票，已長達22、23年，謝進德都是用上開4個
      帳戶操作股票買賣，會打電話告知伊要以哪一個戶頭買多
      少股票等語（另案他字卷第184頁），堪認系爭帳戶雖為
      謝楊蓮所申辦，但實際上係供謝進德從事股票買賣交易使
      用，並由謝進德保管系爭帳戶存摺及印鑑章，嗣上訴人於
      109年3月11日取走系爭帳戶存摺，謝進德始未使用系爭帳
      戶。
　　⒉由謝進德長期以系爭帳戶從事股票買賣交易，並保管系爭
      帳戶之存摺、印鑑章之情，參酌謝楊蓮婚後為家管，謝進
      德為家中經濟來源，掌管家中開銷，且為重大事件決策者
      ，有高雄榮民總醫院就謝楊蓮所為精神狀況鑑定書可佐（
      原審卷二第133、135頁），且為兩造所不爭執，可見謝進
      德係向開戶人即謝楊蓮借用系爭帳戶，謝楊蓮概括授權謝
      進德得於一定期間內反覆以謝楊蓮之名義存入及提取帳戶
      內之款項，帳戶內款項實屬謝進德所有，謝進德對帳戶內
      款項有使用、管理、處分權限，是於109年3月11日上訴人
      取走系爭帳戶存摺致謝進德無法繼續使用系爭帳戶前，謝
      進德與謝楊蓮間就系爭帳戶有帳戶借用契約存在，應堪予
      認定。
　　⒊觀之附表一所示款項之取款憑證正反面（原審卷一第481至
      486頁），編號1款項之關懷提問欄位記載「家人、公司周
      轉」，編號2款項之關懷提問欄位填載「孫遊學」，編號3
      款項則無任何記載；參照證人即國泰世華銀行明誠分行人
      員郭婕於原審到庭證稱：伊於107至109年間擔任存匯櫃臺
      工作，有經手附表一編號2、3所示款項之提領，關懷提問
      欄位之記載是依客戶陳述來登載，提款的部分，印鑑核對
      無誤，意識表達清楚，提供的資訊正確，就會讓對方提領
      ，規範上並沒有要求一定要本人才可以提領，謝進德是年
      長者，而且講台語、坐輪椅，所以伊比較有印象，謝進德
      來領錢時，會以台語清楚表達要領錢、領多少錢，伊會請
      謝進德的陪同者暫時離開，以確認謝進德表達的真實狀況
      ，謝進德會告訴伊要領多少錢，由伊以電腦登打取款憑條
      ，謝進德提領現金的情形比較多，金額大概是10萬元至25
      萬元，伊曾向謝進德的陪同者借身分證來核對，因此知道
      謝成沅的名字，但已無法確認附表一編號2、3之款項是否
      為謝成沅陪同謝進德來領款等語（原審卷二第41至61頁）
      ；暨附表一所示3筆款項之提領、轉帳時間為107年1月、8
      月間，斯時系爭帳戶係由謝進德使用，存摺、印鑑章亦由
      謝進德保管，業經本院認定如前，參酌謝欣靜於臺灣橋頭
      地方檢察署109年度偵字第5407號案件證稱：謝進德偶爾
      會叫伊拿4本存摺（即系爭帳戶及謝進德、謝成沅、Ａ０１之
      國泰世華銀行帳戶存摺）去整理或領錢，伊領完錢後就要
      立刻將存摺、印章返還給謝進德等語，及謝靜垣於同一案
      件證稱：依照伊對謝進德的瞭解，領完錢一定要把存摺、
      印章還給謝進德，謝進德是一個很清楚的人等語（原審卷
      二第115至119頁），可見謝進德縱曾委由他人提領系爭帳
      戶款項，亦會詳加核對款項流向，是謝成沅抗辯附表一所
      示3筆款項均係謝進德所提領使用，應屬可採。
　　⒋至上訴人主張附表一所示3筆款項為謝成沅提領使用云云，
      與上開證據資料不符，其復未提出其他證據佐證，其此部
      分主張，即無足採信，則其據此主張謝成沅盜領系爭帳戶
      款項，無法律上原因受有利益，致謝楊蓮受有損害，謝楊
      蓮對謝成沅有250萬元之不當得利債權，應將該不當得利
      債權返還予兩造公同共有，並列為謝楊蓮之遺產予以分割
      云云，洵屬無據。
　㈡謝楊蓮遺產之分割方法：
　　⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
      部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
      規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11
      64條定有明文。又遺產分割，依民法第1164條、第830條
      第2項規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，且
      遺產分割在於遺產公同共有關係全部之廢止，非個別財產
      公同共有關係之消滅，而所謂應繼分係各繼承人對於遺產
      之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之
      權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分配，
      而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割之方
      法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之
      性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀
      、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不受繼
      承人所主張分割方法之拘束。又終止遺產之公同共有關係
      ，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分
      別共有關係，性質上為分割遺產方法之一。
　　⒉附表二編號1至13所示財產為謝楊蓮之遺產，其中編號13所
      示之奇盟公司債權經兩造同意不在本件訴訟分割，為兩造
      所不爭執（不爭執事項㈢），又附表二編號1至12所示遺產
      並無不能分割之情形，兩造為謝楊蓮之繼承人，亦無不分
      割之約定，惟未能協議分割，則上訴人請求分割，即屬有
      據。本院審酌謝楊蓮之遺產為存款、敬老津貼、股利等金
      錢債權、公司出資額暨股票，及兩造均同意按應繼分比例
      各1/6（含再轉繼承自謝進德之應繼分)分割，且同意股票
      部分予以變賣而分配價金，此等分割方式對兩造而言確屬
      公平及符合經濟效益等情，認為謝楊蓮所遺如附表二編號
      1至12所示遺產以附表二分割方法欄所示方式分割，應屬
      適當。
六、綜上所述，上訴人依民法第1164條規定，請求分割謝楊蓮所
    遺如附表二編號1至12所示之遺產，於法有據，分割方法則
    如附表二之分割方法欄所示，上訴人另依民法第179條之規
    定及繼承之法律關係，請求謝成沅應將250萬元本息返還予
    兩造公同共有部分，為無理由，不應准許。原審所採分割方
    式尚有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改
    判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。至原
    審就上開不應准許部分，為上訴人敗訴之判決，理由雖有不
    同，但結論並無二致，仍應予維持，上訴意旨指摘原判決此
    部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。本件
    事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本
    院斟酌後，認均不足影響本判決結果，爰不逐一論列，附此
    敘明。又上訴人起訴之最終目的係為分割遺產，兩造均因遺
    產分割而蒙其利，本件訴訟費用負擔之比例，應由兩造按應
    繼分比例各1/6分擔，始為公允，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，判決如主
    文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　家事法庭
　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭宜芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐彩芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃悅璇
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具
有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瀚陞
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴
人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
 
附表一
編號 日期 金額 取款方式 1 107年1月8日 200萬元 轉帳 2 107年8月13日 25萬元 現金提領 3 107年8月20日 25萬元 現金提領 
 
附表二
編號 遺產項目 分割方法 1 中華郵政存款225,643元及其利息 編號1至3所示存款及其利息，由兩造按各1/6之比例分配取得 2 陽信銀行存款365,523元及其利息  3 國泰世華銀行存款1,270,497元及其利息  4 七月份敬老津貼債權3,772元 由兩造按各1/6之比例分配取得 5 陽信銀行股股利債權604元 由兩造按各1/6之比例分配取得 6 台南紡織股份有限公司股利債權102,900元 由兩造按各1/6之比例分配取得 7 雅新實業股份有限公司出資額132,438股 由兩造按各1/6之比例分配取得 8 蔚華科技股份有限公司股票16,797股 編號8至12所示股票予以變賣，所得價金由兩造按各1/6之比例分配取得 9 台南紡織股份有限公司股票147,001股  10 中華開發金融控股股份有限公司股票7股  11 中華電信股份有限公司股票40,000股  12 陽信銀行股份有限公司股票738股  13 奇盟實業股份有限公司支票債權369,600元 兩造同意不在本件分割，非本件應予分割之標的 14 對謝成沅之不當得利債權2,500,000元 本院認定謝楊蓮對謝成沅無此等債權