臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2025-11-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄小字第1751號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  陳宜萱  
被      告  黃冠翰  


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰捌拾貳元，及自民國一一四年
四月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日
起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　  第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月29日向伊申辦信用卡，經
    伊分別發給卡號為0000000000000000、00000000000000之信
    用卡各1張（以下合稱系爭信用卡）供被告刷卡消費使用，
    雙方約定被告領卡後得於各特約商店記帳消費，並應就使用
    系爭信用卡所生債務負全部給付責任，依約遵期於當期繳款
    截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
    額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付按差別利率
    計算之利息（最高為週年利率15%）暨違約金（下稱系爭信
    用卡契約）。詎被告自113年6月起即未遵期繳款，系爭信用
    卡契約業於113年12月15日視為全部到期，經以被告於113年
    12月24日、114年4月10日還款抵充餘欠本息後，截至114年4
    月10日止，被告仍積欠消費款60,882元及自斯時起算之遲延
    利息未付。爰依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，提
    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請相關資料、信用
    卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶
    滯納利息明細資料、歷史交易大量明細資料，及計算書為憑
    ，經核並無不符，應認實在。從而，原告依系爭信用卡契約
    及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
    為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第436條之20規定，法院應依職權宣告假執行。本院並依
    同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500
    元（見本院卷第5頁裁判費收據）。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第78條、第436條之19第1項、第91條第3項、第436條
    之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　 　11　 月　　18　　日
　　　　　　　　 高雄簡易庭　法　　　官　賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許弘杰