臺灣高雄地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-03-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度雄小字第556號
原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
訴訟代理人  張庭瑄  
被      告  朱子霆  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺東地方法院。
　　事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
    院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
    法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
    明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
    定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
    管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同
    法第436條之9前段亦有明文。
二、經查，原告依信用卡契約訴請被告應給付原告新臺幣（下同
    ）57,884元本息，經併計至起訴前1日即114年12月29日（見
    民事起訴狀上本院收文戳章）止之利息，本件訴訟標的金額
    為62,192元，應屬小額訴訟事件。又兩造信用卡約定條款第
    26條約定以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，但不排除
    上揭民事訴訟法第436條之9規定適用（本院卷第14頁）。而
    被告於原告起訴前之106年10月3日即設籍臺東縣，有戶役政
    資訊網站查詢個人基本資料可考（本院卷第25頁），依前揭
    民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由臺灣臺東地方法
    院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕
    依職權移轉管轄，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　周子宸
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃琬婷