臺灣高雄地方法院民事　聲請清算程序（2026-03-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第178號
聲  請  人  蔡顯謨  

代  理  人  陳靜娟律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人自中華民國115年3月11日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解
    ，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和
    解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
    生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
    開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
    生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
    更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
    自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80
    條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國114年5月9日提出債權人清冊，向本院聲請債
    務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第331號受理，
    於114年6月16日調解不成立，聲請人於同日聲請清算等情，
    業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於111至113年度申報所得各為新臺幣(下同)332,180元
    、231,637元、79,981元，有裕隆汽車製造股份有限公司股
    票8股；至三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦
    人壽）保單解約金0元、新光人壽保險股份有限公司（下稱
    新光人壽）、遠雄人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人
    壽）均為團險。
　⒉聲請人於112年5月起在高雄市私立新永汽車駕駛人訓練班(下
    稱新永駕訓班)擔任兼職教練，於112年5月至9月薪資共181,
    980元，112年10月薪資2,000元，112年11月薪資1,050元，1
    13年7、8月薪資各39,985元，113年9月薪資2,250元，114年
    4月至7月薪資依序為13,950元、13,950元、31,900元、65,0
    00元，8月44,800元、9月16,300元、10月12,600元、11月11
    ,900元、12月32,000元；另於112年5月至114年6月擔任臨時
    清潔工(介紹人：黃桂秋)，於112年9月至113年6月(除113年
    3月14,200元外，清卷第295頁)，每月薪資16,000元，於113
    年9月至114年6月(除113年12月14,600元外)，每月12,600元
    。
　⒊聲請人前於108年8月7日領取勞工保險一次請領老年給付520,
    446元，自112年5月起迄今每月領取老年年金512元；於114
    年3月11日、20日領有廢車回收各1,000元，於114年3月10月
    領有遠通電收股份有限公司給付380元，114年3月17日領有
    旺旺友聯產物保險股份有限公司給付3,469元(清卷第頁97-9
    9頁)，其陳稱前開旺旺友聯產物保險股份有限公司給付，係
    因購買代步車報廢後之退款等語(清卷第281頁)；自陳於114
    年3月因報廢代步車，獲取11,500元及環保局補助1,000元等
    語(清卷第頁329頁)；其於114年11月領取全民共享普發現金
    10,000元，未領有其他津貼、給付或補助；陳稱成年子女未
    給付扶養費等語。
　⒋聲請人之父蔡必卿於104年7月5日死亡，聲請人未拋棄繼承；
    聲請人陳稱蔡必卿生前原有房、地各1筆(即高雄市苓雅區武
    義街房、地)，於101年10月間由其3位胞兄共同取得，蔡必
    卿過世後，其胞兄欲出售房地換價，而欲將房地售予聲請人
    ，惟因其無資力，乃由其長子蔡岱麟貸款購入等語(清卷第3
    11頁)。
　⒌上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
    產歸屬資料清單（調卷第29-33頁、清卷第79頁）、財產及
    收入狀況說明書（清卷第67頁）、債權人清冊（清卷第111
    頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊
    （調卷第17-22頁）、信用報告（調卷第23-28頁）、勞、健
    保投保資料（調卷第35-38頁，清卷第297-302、77頁）、個
    人商業保險查詢結果表（清卷第101-107頁）、社會補助查
    詢表（清卷第43頁）、租金補助查詢表（清卷第45頁）、勞
    動部勞工保險局函（清卷第51-53頁）、勞動部勞動力發展
    署高屏澎東分署書函(清卷第47頁)、存簿資料(清卷第93-99
    頁)、蔡必卿除戶戶籍謄本(清卷第117頁)、財政部高雄國稅
    局函(清卷第225-228頁)、新永駕訓班回覆(清卷第49-50頁)
    、臺灣集中保管結算所股份有限公司函(清卷第259-265頁)
    、車輛異動登記書(清卷第303頁)、黃桂秋(介紹人)證明書(
    清卷第283頁)、114年6月之工作照片(清卷第285-191頁)、
    收入明細表(清卷第295頁)、補正狀（清卷第61-65、277-27
    9、311-313、329頁）、三商美邦人壽函(清卷第47-76頁)、
    新光人壽函（清卷第229-231頁）、遠雄人壽書函（清卷第2
    43-246頁）、泰安產物保險股份有限公司函(清卷第247-255
    頁)、第一產物保險股份有限公司函(清卷第257頁)等附卷可
    參。
　⒍是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以聲請人於114年
    1月至12月平均每月收入(含新永駕駛班、清潔工、老年年金
    )27,012元【計算式：(13950×2+31900+65000+44800+16300+
    12600+11900+32000+12600×6)÷12+512=27012】，評估其償
    債能力。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其原每月支出16,
    000元（調卷第13頁），自114年3月起每月支出約14,200元(
    清卷第329頁)。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福
    利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
    定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛高雄
    市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍
    即20,364元。又聲請人陳稱居住其長子蔡岱麟名下房屋內，
    可認其未支出房屋費用，故計算其個人每月必要生活費時，
    即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此
    計算結果，聲請人每月之必要生活費應以15,403元【計算式
    ：20364×（1-24.36%）=15403，本裁定計算式小數點以下四
    捨五入】為上限，聲請人主張其每月支出14,200元，既未逾
    此範圍，尚為可採。
　㈣綜上所述，聲請人每月收入約27,012元，扣除必要生活費用1
    4,200元後，尚餘12,812元(計算式：00000-00000=12812)。
    而聲請人目前負債總額約5,486,587元（調卷第59、101、85
    、67頁，清卷第55頁），以上開餘額按月攤還結果，至少須
    約36年(計算式：0000000÷12812÷12=36)始能清償完畢，應
    認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，
    應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬