臺灣高雄地方法院民事　聲請免責（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第82號
聲  請  人  
即  債務人  謝明憲  
代  理  人  陳靜娟律師
相  對  人  
即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人  郭倍廷  
相  對  人  
即  債權人  合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人  林衍茂  
相  對  人  
即  債權人  彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人  胡光華  
代  理  人  林芊亨  
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人謝明憲應予免責。
　　理　由
一、按企業併購法第24條規定，因合併而消滅之公司，其權利義
    務應由合併後存續或新設之公司概括承受；消滅公司繼續中
    之訴訟、非訟、仲裁及其他程序，由存續公司或新設公司承
    受消滅公司之當事人地位。查台北富邦商業銀行股份有限公
    司依企業併購法第19條規定，簡易合併日盛國際商業銀行股
    份有限公司，以台北富邦商業銀行股份有限公司為存續公司
    ，合併基準日定為民國112年4月1日，日盛國際商業銀行股
    份有限公司業於112年4月1日解散登記等情，為本院職務上
    所知悉，是本件有關日盛國際商業銀行股份有限公司之債權
    部分，即由台北富邦商業銀行股份有限公司概括承受，先予
    敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國112年8月29日以112
    年度消債職聲免字第67號，以其有消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第133條之情形為由，裁定不予免責(下稱第67
    號裁定)確定後，已繼續清償達該條規定之數額（如附表）
    ，且各普通債權人受償額均達應受分配額，爰依消債條例第
    141條規定聲請免責等語。
三、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定
    後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均
    達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141
    條第1項定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規
    定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，
    法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民
    事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小
    組意見參照）。
四、經查：　　
　㈠聲請人前經本院以110年度消債清字第266號裁定自111年4月2
    7日開始清算程序，本院司法事務官以111年度司執消債清字
    第57號裁定清算程序終結，全體普通債權人於清算程序共受
    分配新臺幣(下同)165,034元，經本院以第67號裁定認聲請
    人有消債條例第133條之情形為由裁定不予免責確定等情，
    業經本院調取各該案卷核閱無誤，堪以認定。
　㈡第67號裁定認定聲請人於聲請前2年可處分所得扣除必要生活
    費用及其子女、父親之扶養費用後，餘額為503,073元，此
    餘額扣除普通債權人於清算程序受分配金額165,034元後為3
    38,039元(計算式：000000-000000=338039），核與各普通
    債權人陳報還款金額相符，有匯款申請書及陳報狀附卷可參
    （見本院卷第11、15-21頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人
    繼續清償達消債條例第133條規定之數額，且各普通債權人
    受償額均達應受分配額，其聲請免責，即應准許。
五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬